Постановление Ярославского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-398/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-398/2017
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Чертилина В.Б. и адвоката Бурсина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 3 августа 2017 года, которым
Чертилин Василий Борисович, ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2017 года, которым названное постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Бурсина В.В. - без удовлетворения,
установил:
Как следует из постановления судьи, 17 мая 2017 года в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц ... водитель Чертилин В.Б., управляя автомашиной Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив вред ее здоровью, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе Чертилин В.Б. и адвокат Бурсин В.В. выражают несогласие с судебными постановлениями, считают их незаконными и необоснованными. Оспаривают вывод о доказанности вины Чертилина, об управлении им транспортным средством; указывают, что вина Чертилина подтверждена только его собственными пояснениями, данными в день составления протокола. Приводят показания Чертилина о том, что в день составления протокола он себя оговорил, так как хотел помочь своему другу, который действительно управлял автомобилем Чертилина. Ссылаются на пояснения потерпевшей ФИО1 о том, что Чертилина она не видела, из автомобиля, который ее сбил, вышел ФИО2, подошел к ней, затем сел на водительское место и уехал; оценивают ее показания как незаинтересованного лица. Просят постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Чертилина в его совершении установлены; подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями Чертилина от 17 мая 2017 года, объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, другими письменными материалами дела.
Указанные доказательства были исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Чертилин транспортным средством не управлял, аналогичны позиции, которую занимал Чертилин в судебных инстанциях. Она обоснованно признана несостоятельной, противоречащей имеющимся в деле письменным материалам, объяснениям Чертилина от 17 мая 2017 года, согласно которым установлен факт управления транспортным средством Чертилиным, а не каким-то иным лицом. Выводы судебных инстанций в постановлении и решении мотивированы.
Объяснениям потерпевшей ФИО1 в судебных заседаниях, на которые обращается внимание в жалобе, также дана правильная оценка; кроме этого, судебные инстанции располагали объяснениями ФИО1 непосредственно после ДТП от 17 мая 2017 года.
Вопреки доводам жалобы, оценив все юридически значимые обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о совершении Чертилиным административного правонарушения, которое квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание назначено Чертилину в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 3 августа 2017 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2017 года в отношении Чертилина Василия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Чертилина В.Б. и адвоката Бурсина В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка