Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года №4А-398/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2016 года Дело N 4А-398/2016
 
4а-398
гор. Казань 10 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.И. Сайфутдинова на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении М.И. Сайфутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан) от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года, М.И. Сайфутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба М.И. Сайфутдинова - без удовлетворения.
В жалобе М.И. Сайфутдинов, не соглашаясь с произведенной с судьями оценкой доказательств и указывая на малозначительность совершенного правонарушения, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении него судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы М.И. Сайфутдинова, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии со статьёй 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации обладает полномочиями по установлению единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности, утверждению кодов составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с Бюджетным кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок применения бюджетной классификации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н.
Установлено, что с 17 июня по 10 июля 2015 года во исполнение приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан от 16.06.2015 № 134/п проведена плановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «< данные изъяты>» (далее по тексту - ФКУ < данные изъяты>, Учреждение).
По результатам проверки в отношении М.И. Сайфутдинова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного протокола следует, что < данные изъяты> допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 731739 рублей, а именно проведена оплата расходов по гидродинамической промывке системы канализации в объеме финансирования .... по государственному контракту от < дата> № .... по подстатье 223 «Коммунальные услуги» платежным поручением от < дата> № .... при необходимости проведения оплаты по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д.66-75); справку от 16.07.2015 № .... (л.д.24); договор субподряда от < дата> № .... (л.д.25-29); локально-сметный расчет (30-31); акт о приеме выполненных работ (л.д.33-34); акт выездной проверки (л.д.35-65); платежное поручение от 16.12.2014 № .... (л.д.121); государственный контракт от < дата> № .... (л.д.112.-115), а также приказ < данные изъяты> от < дата> №.... о назначении М.И.Сайфутдинова с 19 июля 2013 года на должность начальника Учреждения, судья городского суда пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании положений частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федеральный закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:
объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются источники финансирования его деятельности.
Исходя из изложенного, привлекая начальника < данные изъяты> к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета либо имелось ли его письменное распоряжение в отношении ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда данный вопрос не был исследован, а именно не установлено в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение М.И. Сайфутдиновым своих служебных обязанностей, имелись ли разногласия между начальником Учреждения и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций, принимались ли документы к исполнению с письменного распоряжения начальника Учреждения, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций и, следовательно, является ли он надлежащим субъектом административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, вынесенные в отношении М.И.Сайфутдинова постановление должностного лица и судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу М.И. Сайфутдинова удовлетворить.
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 28 августа 2015 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении М.И. Сайфутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка