Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 4а-398/2013
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 года Дело N 4а-398/2013
17 июля 2013 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Мещерякова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 18 марта 2013 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Е.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 18 марта 2013 года Мещеряков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 18 марта 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мещеряков Е.И. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 названной статьи.
Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2013 года в 04 часа 00 минут Мещеряков Е.И., двигаясь около дома № 124 по ул. Короленко в г. Орске Оренбургской области, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 091 УУ 56, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Мещеряковым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД и его показаниями в судебном заседании у судьи районного суда; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2010 года о привлечении Мещерякова Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств, не усматривается.
При таких обстоятельствах действия Мещерякова Е.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Мещеряков Е.И. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что мировым судьей было проигнорировано заявленное им ходатайство о вызове в суд понятых, не было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Данный довод жалобы не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Мещерякова Е.И. о вызове в судебное заседание понятых судья мотивировал в протокольном определении от 18 марта 2013 года. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие понятых, по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не повлекло нарушение принципов всесторонности, полноты и объективности установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Ссылка заявителя на незаконность отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании свидетельства о поверке и паспорта прибора, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельной.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Мещерякова Е.И. на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном понятыми и Мещеряковым Е.И. без замечаний, при этом Мещеряков Е.И. с результатами освидетельствования согласился, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. Ознакомления Мещерякова Е.И. со свидетельством о поверке прибора, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не требовалось, так как ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не содержат такого требования.
Довод надзорной жалобы о том, что Мещеряков Е.И. транспортным средством не управлял, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Факт управления Мещеряковым Е.И. транспортным средством подтверждается собственноручными объяснениями Мещерякова Е.И., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, о том, что 11 февраля 2013 года он выпил пиво, после чего управлял автомобилем; рапортом инспектора ДПС ГИБДД П..., а также его показаниями, данными в суде второй инстанции, из содержания которых следует, что он осуществлял преследование автомобиля под управлением Мещерякова Е.И., который не реагировал на сигнал об остановке. После остановки транспортного средства Мещеряков Е.И. был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых произведены необходимые процессуальные действия.
Вопреки доводу жалобы оснований судить о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не имеется.
Принимая во внимание акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель результата освидетельствования, из которых следует, что указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова Е.И. произведена в присутствии двух понятых, которые впоследствии удостоверили подписями факт совершения в их присутствии указанного процессуального действия, его содержание и полноту, а также учитывая показания сотрудника ГИБДД, судить о нарушении порядка освидетельствования, на что указывает в жалобе Мещерякова Е.И., оснований не имеется.
При таких обстоятельствах довод Мещерякова Е.И. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.
С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Постановление о привлечении Мещерякова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 18 марта 2013 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Е.И. оставить без изменения, а жалобу Мещерякова Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда А.И.Акулов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
