Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2012 года №4а-398/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2012 года Дело N 4а-398/2012
 
г. Самара 11 июля 2012 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Калашникова С А, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Самарской области от 21 октября 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении Калашникова С А был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в состоянии опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Самарской области, действия Калашникова С.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку судом установлено, что он не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти от 02 декабря 2011 года и.о. постановление мирового судьи оставлено без изменения, с указанием о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Калашников С.А., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а так же на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, усматриваю основания для удовлетворения надзорной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ... в примерно в ... Калашников С.А. управляя автомобилем ... № совершил наезд сдавая задом на транспортное средство ... № после чего поехал в четвертый квартал на ... , распив там спиртные напитки, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с участием его автомобиля, после чего не выполнил требования Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
В отношение Калашникова С.А. составлены следующие протоколы: № об административном правонарушении от ... , об отстранении от управления транспортным средством № от ... , о задержании транспортного средства № от ... , акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ... , сняты показания прибора АКПЭ - 01 М № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,785 мг/л, отраженном в чеке (в чеке имеются подписи понятых Ф, Д, самого Калашникова С.А. и инспектора). В материалах деле имеется рапорт лейтенанта милиции Л., объяснения потерпевшего Ц., показаниями инспектора ДПС В, а также объяснения самого Калашникова С.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Однако, мировой судья при переквалификации административного правонарушения не учел то факт, что ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.27 ч. 3 имеют разный родовой объект посягательства.
С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ выражаются в невыполнении требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При рассмотрении дела по существу мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, пришел к не правильному выводу о необходимости переквалификации действий Калашникова С.А. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от 21 октября 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02 декабря 2011 года, в отношении Калашникова С А по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.27 ч. 3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Правонарушение было совершено ... согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения у административной ответственности составляет три месяца. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Самарской области от 21 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калашникова С А, отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

Заместитель председателя Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов




Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка