Постановление Тюменского областного суда от 06 сентября 2019 года №4А-397/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2019 года Дело N 4А-397/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника М.Д.В., действующего в интересах Н.Р.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 22 апреля 2019 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Н.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 22 апреля 2019 года Н.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника М.Д.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник М.Д.В. просит об отмене вынесенных в отношении Н.Р.А. судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что Н.Р.А. 24 февраля 2019 года пил лекарство, алкогольные напитки не употреблял. Согласно справки, выданной Еланским фельдшерско-акушерским пунктом областной больницы N 3 Н.Р.А. наблюдается в Еланском ФАП с 04 февраля 2019 года с диагнозом артериальная гипертензия и получает лечение: корвалол, рибоксин и др. Видимые признаков алкогольного опьянения у Н.Р.А. отсутствовали, а запах алкоголя изо рта объясняется употреблением лекарства, согласно назначения врача.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 февраля 2019 года в 11 часов 04 минуты напротив д. 53 на ул. Советская с. Байкалово Тобольского района Тюменской области Н.Р.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Вина Н.Р.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 011030 от 24 февраля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 475547 от 24 февраля 2019 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 146997 от 24 февраля 2019 года, с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Н.Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 019805 от 24 февраля 2019 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС от 24 февраля 2019 года (л.д.8); видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Н.Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Н.Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Н.Р.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д.3-4).
Освидетельствование Н.Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Таким образом, действия Н.Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Н.Р.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, с применением видеозаписи.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы защитника о том, что Н.Р.А. принимал лекарство, согласно назначению врача, не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 146997 от 24 февраля 2019 года выявленная у Н.Р.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,25 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к части 1 статье 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении Н.Р.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-4).
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда проверил дело в полном объёме и пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Н.Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Н.Р.А., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Н.Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Н.Р.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 22 апреля 2019 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Н.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.Д.В., действующего в интересах Н.Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка