Постановление Белгородского областного суда от 26 июня 2019 года №4А-397/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-397/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Цымбалистенко А.И. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Дмитрия Георгиевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 11 декабря 2018 года Дорофеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Д.Г. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с решением судьи районного суда, ссылаясь на неверную оценку судьей обстоятельств дела, доказанность факта совершения правонарушения, отсутствие нарушений при привлечении Дорофеева Д.Г. к административной ответственности, просит о его отмене.
В силу ч.5 ст.30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Как следует из определения от 23 октября 2018 года (л.д. 1) дело об административном правонарушении в отношении Дорофеева Д.Г. передано в суд начальником ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Цымбалистенко А.И., в связи с чем он является должностным лицом наделенным полномочиями обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по настоящему делу.
Дорофеев Д.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Данные положения об общих принципах, вступивших в законную силу судебных постановлений применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей районного суда допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, либо фундаментальном нарушении закона, а о несогласии должностного лица с выводами судьи относительно доказанности вины в совершении правонарушения, в частности оценки судьей доказательств, в том числе фотоматериалов и дислокации дорожных знаков из которых не усматривается, что на пути следования транспортного средства под управлением Дорофеева Д.Г. имелся дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".
Относительно доводов о рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи без участия органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, то с учетом главы 25 КоАП РФ они являются необоснованными, поскольку должностные лица и сам административный орган не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд органа и должностного лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении для выяснения возникших у суда вопросов.
Учитывая, что таких вопросов при рассмотрении дела у судьи районного суда не возникло, обоснованность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Дмитрия Георгиевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка