Постановление Оренбургского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-397/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-397/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Бабенышева Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабенышева Д.А.,
установил:
постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 11 апреля 2018 года, Бабенышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бабенышев Д.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Потерпевшей Д.Е.А.. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Бабенышева Д.А. на указанные судебные акты и извещение о подаче этой жалобы. Судебное отправление получено Д.Е.А.., в установленный срок возражения в Оренбургский областной суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 08 января 2018 года в 19 часов 20 минут около дома N *** по ул. *** в г. *** Оренбургской области Бабенышев Д.А., управляя автомобилем "Chevrolet NIVA", г/н ***, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в связи с чем допустил наезд на пешехода Д.Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Е.А. причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Бабенышевым Д.А. вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от 30 января 2018 года N *** (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" В.В.Ю.. (л.д.6); сообщением о происшествии (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения от 08 января 2018 года (л.д.8); письменными объяснениями потерпевшей Д.Е.А.. и ее показаниями данными при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде; видеозаписями; заключением эксперта от 16 января 2018 года N *** (л.д.5-8); показаниями свидетелей Д.Д.С.., Ш.С.Е.., показаниями эксперта Г.А.Н.. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бабенышева Д.А., нарушившего Правила дорожного движения.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Бабенышева Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Д.Е.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бабенышева Д.А.
При таких обстоятельствах действия Бабенышева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьями обеих инстанций была дана неверная оценка противоречивым, по мнению заявителя показаниям потерпевшей Д.Е.А.., показаниям свидетелей Д.Д.С.. и В.В.Ю.., являются не состоятельными, поскольку все показания по делу судьями обеих инстанций были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании лиц, показания которых последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, отсутствовали. Указанные доводы сводятся к иной субъективной оценке заявителем собранных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений.
Довод заявителя о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении по делу автотехнической и трассологической экспертиз, не влечет отмену судебных решений. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья изложил в определениях от 15 февраля 2018 года и от 27 февраля 2018 года (л.д. 33-34, 59-60), обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.
Также следует отметить, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабенышева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Кроме того, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, совокупность которых была признана судом достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения о виновности Бабенышева Д.В. в совершении вмененного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Бабенышева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Бабенышева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бабенышеву Д.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабенышева Д.А. оставить без изменения, а жалобу Бабенышева Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка