Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2018 года №4А-397/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-397/2018
Дело N 4а-397/18 Судья Светличная Ж.В.
(N 12-732/2017) Санкт-Петербург
Постановление
28 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Шахнина М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьева А.А. от 27 июля 2017 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;
установил:
Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьева А.А. от 27 июля 2017 года (далее - постановление) Шахнин М.А. был признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Шахнина М.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Шахнина М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шахнин М.А. просит постановление и принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шахнина М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению вина Шахнина М.А. установлена в том, что он 23 июля 2017 года в 16:43:28, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.з. N..., при движении на участке дороги в Санкт-Петербурге, Суздальский пр., пересечение с ул. Ж. Егоровой, от ул. Композиторов к Выборгскому шоссе, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ", идентификатор 1411002, имеющим свидетельство о поверке N 0193527, сроком действия до 15 ноября 2018 года.
Таким образом, в действиях Шахнина М.А. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Выборгского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Шахнина М.А. в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая правовая оценка. Выводы судей в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьева А.А. от 27 июля 2017 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шахнина М.А. оставить без изменения.
Жалобу Шахнина М.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка