Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 августа 2018 года №4А-397/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-397/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Тимофеева М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 г. и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Михаила Андреевича,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2018 г., Тимофеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 8 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп с блоком охлаждения.
В жалобе Тимофеева М.А., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, как незаконных.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.
В силу п. 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
На основании п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года в 15 час.40 мин. на 47 километре автодороги Янтиковского района Чувашской Республики водитель Тимофеев М.А., управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. N на которой в передние осветительные приборы, предназначенные под галогенные лампы (фарты типа CR, HCR)были установлены светодиодные лампы (лампы типа ДС), что не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимофеев М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; объяснением сотрудника ГИБДД ФИО и иными материалами дела.
Таким образом, действия Тимофеев М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Тимофеева М.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела были продемонстрированы иные автомобильные лампочки сотрудником ДПС и то, что один из понятых, опрошенный в качестве свидетеля, указал что лампочки изъяты из автомашины красного цвета, в то время как машина Тимофеева М.А. серебристо-темно-фиолетового цвета были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Порядок и срок привлечения Тимофеев М.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 г. и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Михаила Андреевича оставить без изменения, жалобу Тимофеев М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка