Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2017 года №4А-397/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-397/2017
 
город Якутск 08 августа 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Романова С.Н. в интересах Чичаховой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичаховой С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года Чичахова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Романова С.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Романов С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении административного материала.
В обосновании жалобы указывает, что Чичаховой С.А. не были разъяснены надлежащим образом её права при составлении административного материала. Кроме того, полагает не доказанным факт нахождения Чичаховой С.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п. 131 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Материалами дела установлено, что 23 апреля 2017 года около 00 часов 59 минут на ул.Интернациональная, 11, п.Нижний Бестях, водитель Чичахова С.А., управляя транспортным средством марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак № ..., не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Чичахова С.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чичахова С.А. отказалась в присутствии понятых, о чем имеется запись в протоколе (л.д.7, 9). От подписания процессуальных документов Чичахова С.А. отказалась, о чем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27, 12 КоАП РФ
Законность процедуры привлечения к административной ответственности также подтверждается представленным рапортом инспектора государственной инспекции дорожного движения, оцененным в совокупности с иными доказательствами мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, Чичахова С.А. правомерно была направлена на прохождение освидетельствования, от которого она отказалась в присутствии понятых, тем самым доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Чичаховой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, несостоятельны.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 вышеуказанных "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...".
Указанное свидетельствует о том, что законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чичахова С.А. не выполнила, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чичаховой С.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Чичаховой С.А.
При таких обстоятельствах действия Чичаховой С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что Чичаховой С.А. не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1. настоящего кодекса, а также положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены Чичаховой С.А. в присутствии 2 понятых. Оснований сомневаться в правильности составления должностными лицами процессуальных документов, не имеется.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Наказание Чичаховой С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, надзорная жалоба защитника Романова С.Н. в интересах Чичаховой С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Романова С.Н. в интересах Чичаховой С.А. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичаховой С.А. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка