Постановление Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 года №4А-397/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 4А-397/2016
 
г. Волгоград 28 апреля2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобуКубанова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133Волгоградской области от22 января2016года и решение судьиВолжского городского суда Волгоградской областиот01 марта2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииКубанова А.М.,
установил:
постановлениеммирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 января 2016 года Кубанов А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокодингод шестьмесяцев.
Решениемсудьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года вышеназванное постановлениеоставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актамиКубанов А.М.обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит ихотменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут около < адрес>, водитель Кубанов А.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, с признаками алкогольного опьянения (<.......>).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении(л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <...>(л.д. 7);объяснениями понятых Е.А.В.., Д.З.В.. (л.д. 8-11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действияКубанова А.М.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Кубанов А.М. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями понятых Е.А.В.., Д.З.В. (л.д. 8-11), а также их пояснениями, данными в ходе судебного заседания (л.д.73-74), которые подтвердили, что за управлением находился именно Кубанов А.М.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кубанову А.М. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, в частности, освидетельствование на состояние опьянения он прошел как водитель. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, его результаты в настоящей жалобе не оспаривает.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Кубанов А.М. является субъектом административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судьёй районного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба Кубанова А.М. не содержит, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Постановление о привлеченииКубанова А.М.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначеноКубанову А.М.в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кубанова А.М., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 января 2016 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кубанова А.М., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Кубанова А.М. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 января 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кубанова А.М., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка