Дата принятия: 29 мая 2015г.
Номер документа: 4А-397/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 года Дело N 4А-397/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 29 мая 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Чубарова А.А. - Якимова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 09 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЧУБАРОВА А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 09 сентября 2014 года Чубаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25 марта 2014 года в 17 час. 20 мин. на ... , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Чубарова А.А. - Якимова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Якимов А.А. просит отменить вынесенные в отношении Чубарова А.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что Чубаров А.А. транспортным средством не управлял, рядом с автомобилем не находился, был доставлен к месту ДТП сотрудниками полиции, материалы дела с участием Чубарова не составлялись, подписи в протоколах и текст объяснения ему не принадлежат; ФИО3, в силу заинтересованности, а ФИО2, в силу того, что является подчиненным Чубарова, не могли быть понятыми; противоречия в показаниях сотрудника полиции ФИО1 и сведениях, внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, относительно времени составления протокола и времени отстранения от управления транспортным средством, не оценены; в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отказано.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Чубаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
В ходе освидетельствования Чубарова А.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 27 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Чубаров А.А. согласился в присутствии двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства и в жалобе, поданной в краевой суд, не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении Чубаров А.А. находился в состоянии опьянения.
Доводы, изложенные защитником Якимовым А.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, а также причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, нет.
Тот факт, что Чубаров А.А. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, рапортом инспектора ДПС ФИО1 и его пояснениями в суде, где он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые в свою очередь согласуются с письменными объяснениями самого Чубарова А.А., данными им непосредственно после ДТП при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Признаков заинтересованности понятых при проведении процессуальных действий не усматривается. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержания и результатов проведения процессуальных действий нет. Каких-либо существенных противоречий по делу не выявлено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Чубарова А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, не нарушены. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, не заявлялось. Судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы правомерно отказано, поскольку факт выполнения подписей Чубаровым А.А. достоверно подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда, не содержится.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Чубарова А.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 09 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЧУБАРОВА А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Чубарова А.А. - Якимова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
