Постановление Самарского областного суда от 09 июня 2012 года №4а-397/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2012 года Дело N 4а-397/2012
 
9.06.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В. рассмотрел надзорную жалобу директора МУП «А» ... на постановление мирового суда судебного участка №72 Самарской обл. от 28.02.2012 г.,
установил:
28.06.2011 г. инспектором по пожарному надзору ... муниципальному унитарному предприятию «А» (далее МУП) было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Был установлен срок их устранения до 1.11.2011 г.
31.01.2012 г. при внеплановой проверке установлено, что в общежитиях по ... и ... не выполнены п.п. 1,8,9,10,11 и 12 предписания от 28.06.2011 г., о чём был составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данным постановлением ОАО привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и подвергнуто штрафу 70000 руб.
Решением Отрадненского городского суда от 20.04.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель МУП просит пересмотреть состоявшиеся постановления и прекратить производство по делу, так как надлежащим субъектом ответственности МУП не является, поскольку не располагает необходимыми материальными ресурсами для выполнения предписаний надзирающего органа. Их выполнение требует значительных бюджетных средств и капитальной реконструкции общежитий.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются совокупностью доказательств, которые проверены судебными инстанциями полно и всесторонне.
Материалами дела установлено, что на основании п. 2.5.2 договора от 15.12.2006 г. комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный поручило МУП осуществлять содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с предписаниями органов пожарного надзора л.д.24.
На основании ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным, если им не предприняты исчерпывающие по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством.
Эти требования закона МУП не выполнило.
Нескоординированность в действиях различных структур муниципальных органов исполнительной власти, призванных обеспечивать выполнение норм пожарной безопасности, не может являться основанием освобождения юридического лица от ответственности.
Кроме того, материалами дела установлено, что МУП не выполнило предписания (п.10: восстановление дверей эвакуационных выходов), которое не требует значительных материальных средств.
Действия МУП квалифицированы верно.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №72 Самарской обл. от 28.02.2012 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской обл. от 20.04.2012 г. в отношении МУП «А» ... оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Доминов Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка