Постановление Ярославского областного суда от 13 августа 2019 года №4А-396/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 4А-396/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Бурсина В.В. в интересах Смолкина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского района Ярославской области от 06 мая 2019 года, которым
Смолкин В.Н., ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - 2 газоразрядных ламп,
и на решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалобы Смолкина В.Н. и его защитника Бурсина В.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением мирового судьи Смолкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он 17 февраля 2019 года в 09 часов 20 минут на 206 км. ФАД "Холмогоры" в г. Ростове Ярославской области управлял автомобилем Лада Калина - 111930 государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям, а именно в блок фарах установлены газоразрядные лампы (ксенон), в нарушение требований п. 3.1, 3.4, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В жалобе защитник Бурсин В.В. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года указывает, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ образует только одновременное несоответствие цвета огней и режима работы приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации. Суд установил, что Смолкин управлял транспортным средством с установленными световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, что должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Судом не установлено, к какому типу относятся лампы, приобщенные к материалам дела, без чего невозможно было сделать вывод о несоответствии режима работы используемых Смолкиным ламп требованиям Основных положений. Вывод суда об установлении Смолкиным газоразрядных ламп типа "ксенон" ничем не подтвержден. При описании ламп в протоколе не указаны их идентификационные признаки, маркировка, цвет, размер, что является нарушением ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ. Изъятые лампы упакованы ненадлежащим образом, на упаковке нет подписей понятых и Смолкина, упаковка не опечатана, что является нарушением ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ. Просит постановление и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно пункту 3.6. Перечня эксплуатация транспортного средства запрещена, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года в 09 часов 20 минут на 206 км. ФАД "Холмогоры" в г. Ростове Ярославской области Смолкин В.Н. управлял автомобилем Лада Калина - 111930 государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлены световые приборы, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.4, 3.6 Основных положений, а именно, в передних фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, установлены газоразрядные лампы (ксенон).
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью изъятия ламп, фотоматериалом; ответом официального дилера ОА "...", иными материалами дела.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено. Вопреки доводам жалобы, часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ не содержит императивного требования об упаковке и опечатывании изъятых предметов.
Ссылки в жалобе на то, что в протоколе нет сведений о маркировке ламп, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку инспектором ДПС был составлен протокол об изъятии вещей, а именно двух газоразрядных ламп, что подтверждено понятыми и видеозаписью (л.д. 3).
Доводы Смолкина В.Н. о том, что автомобиль им был приобретен в таком состоянии, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются.
В силу п.п. 2.82 2.83 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" утвержденного Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 N 708-ст., газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть об их несоответствии требованиям конструкции транспортного средства.
При этом, для установления факта управления транспортным средством, в передних фарах которого, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, установлены газоразрядные источники света, не требуется специальных познаний.
Таким образом, действия Смолкина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, которая заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.
Оснований для переквалификации указанных действий на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Смолкина В.Н. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Назначенное Смолкину В.Н. административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ и положениями статьи 3.7 названного Кодекса. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского района Ярославской области от 06 мая 2019 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Смолкина В.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Бурсина В.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка