Постановление Самарского областного суда от 13 апреля 2018 года №4А-396/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-396/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова Вадима Валерьевича, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.01.2018г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Смирнова Вадима Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.01.2018г. Смирнов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, на него возложена обязанность пройти диагностику и лечение в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. постановление мирового судьи от 11.01.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Смирнов В.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; считает, что процессуальные действия, выполненные сотрудником полиции, проведены с грубым нарушением КоАП РФ; указывает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; обращает внимание, что судьей районного суда не допрошены ряд свидетелей, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст.40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.11.2017 года Смирнов В.В. доставлен сотрудником полиции в помещение ГБУЗ СО "ТНД", расположенное по адресу: г.Тольятти, б-р.Здоровья, д.25, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества по результатам которого у Смирнова В.В. установлено состояние опьянения, вызванное потреблением вещества группы каннабиноидов, относящегося в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N681, к наркотическому средству, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
08.12.2017г. заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП-21 по факту нахождения Смирнова В.В. 26.11.2017г. в состоянии наркотического опьянения, в связи с допущенным им нарушением ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Смирновым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3234274 от 08.12.2017г. (л.д.1); рапорт оперуполномоченного ОНК ОП N21 У МВД России по г.Тольятти от 08.12.2017г. (л.д.2); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N4054 от 26.11.2017г., согласно которому по результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у Смирнова В.В. биологической среде (моче) обнаружены вещества - синтетические каннабиноиды, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д.4); протокол об административном задержании N0037751 от 08.12.2017г. (л.д.6); показания заместителя начальника ОУП и ПДН ОП N21 ФИО3, данные мировому судье об обстоятельствах выявления административного правонарушения; показания врача-нарколога ФИО4, данные мировому судье о порядке проведения медицинского освидетельствования, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Смирнова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Смирнова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 11.01.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 21.02.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Смирнова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод надзорной жалобы, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном задержании от 26.11.2017г., правового значения не имеет, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что к Смирнову В.В. 26.11.2017г. такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась.
В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
По смыслу названных норм административное задержание при отсутствии правонарушения не допускается, в протоколе об административном задержании, прежде всего, должно найти отражение основания применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что Смирнов В.В. 26.11.2017г. проходил процедуру медицинского освидетельствования, по результатам которого 06.12.2017г. вынесено заключение о выявлении у Смирнова В.В. признаков наркотического опьянения, основания для административного задержания 26.11.2017г. у сотрудников полиции отсутствовали.
Указание в надзорной жалобе, что сотрудник полиции предоставил на подпись Смирнову В.В. пустой бланк протокола об административном задержании СО N0037751 от 08.12.2017г., опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Смирнов В.В. ознакомлен с названным документом, каких-либо замечаний или возражений не отразил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола и подтверждается показаниями заместителя начальника ОУП и ПДН ОП N21 ФИО3, составившего данный процессуальный документ.
Вопреки доводу надзорной жалобы Смирнову В.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также протоколом судебного заседания от 14.12.2017г. (л.д.15).
Ссылка в надзорной жалобе, что судьей районного суда не допрошены ряд свидетелей, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании районным судьей допрошена в качестве свидетеля Степанова Ю.В., являющаяся матерью Смирнова В.В. и судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно критически отнесся к утверждению данного свидетеля о том, что ее сын наркотические средства не употребляет, т.к. оно противоречит собранным по делу доказательствам. Ходатайство Смирнова В.В. о допросе иных свидетелей в материалах дела отсутствует и в протоколе об административном правонарушении Смирновым В.В. не зафиксировано.
Факт потребления Смирновым В.В. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования от 26.11.2017г., из содержания которого следует, что состояние опьянения у Смирнова В.В. установлено на основании положительных результатов исследований биологического объекта названного лица.
Состояние опьянения установлено врачом-наркологом ГБУЗ СО "ТНД" ФИО4 (сертификат N3105, удостоверение N4 от 24.05.2016г.) в соответствии с требованиями п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.
Оснований ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача при рассмотрении дела об административном правонарушении у нижестоящих судебных инстанций не имелось и судом надзорной инстанции не усматривается.
Какие-либо медицинские показания о состоянии здоровья или назначения врача, позволяющие Смирнову В.В. потреблять препараты, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Смирнова В.В., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.01.2018г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Смирнова Вадима Валерьевича оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова Вадима Валерьевича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка