Постановление Рязанского областного суда от 16 января 2019 года №4А-396/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 4А-396/2018
г.Рязань 4а-396/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "УК Дом" Николаева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 14 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "УК Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, законный представитель ООО "УК Дом" Николаев А.А. просит состоявшиеся в отношении Общества судебные решения изменить, заменив наказании в виде административного штрафа на предупреждение.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В силу ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч.4.1 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО "УК Дом" должностными лицами государственной жилищной инспекции Рязанской области, в связи с обращением жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Р.С.А., было установлено нарушение ООО "УК Дом" лицензионных требований при управлении указанным выше многоквартирным домом, а именно два лифта данного восемнадцатиэтажного дома грузопассажирский и пассажирский находились в нерабочем состоянии, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании, выразившимся в несоблюдении требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, письменным обращением жителя Р.С.А., приказом о проведении внеплановой выездной проверки ООО "УК Дом", актом проверки юридического лица и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения натоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено указанное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ООО "УК Дом" правомерно назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод жалобы законного представителя ООО "УК Дом" Николаева А.А. о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлся предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с позицией судов основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, поэтому не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 14 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "УК Дом" Николаева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка