Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2017 года №4А-396/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-396/2017
 
город Якутск 08 августа 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Романова С.Н. в интересах Бурнашева П.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года, решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева П.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года Бурнашев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Романова С.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Романов С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении административного материала.
В обосновании жалобы указывает, что Бурнашеву Е.П. не были надлежащим образом разъяснены его права при составлении административного материала, а также указывает на рассмотрение районным судом дела без надлежащего извещения защитника о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что Бурнашеву Е.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Бурнашев Е.П. не сделал, от подписи документов отказался.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Бурнашева Е.П. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом из материалов дела следует, что направление Бурнашева Е.П. на медицинское освидетельствование и отстранение его от управления транспортным средством, было проведено с использованием средства видеозаписи.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бурнашева Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого лица были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бурнашева Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено районным судом без надлежащего уведомления защитника привлекаемого лица, опровергается материалами дела.
Ходатайство защитника Романова С.Н. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 29 декабря 2016 года, было рассмотрено судом и учетом того, что рассмотрение дела ранее неоднократно откладывалось по ходатайству защитника Романова С.Н. со ссылкой на загруженность и участие в иных судебных процессах, в удовлетворении отказано с занесением в протокол судебного заседания. Оснований для сомнений в правильности выводов судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Романова С.Н. в интересах Бурнашева Е.П. - отказать.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года, решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева П.Е.- оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка