Постановление Красноярского краевого суда от 29 мая 2017 года №4А-396/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2017 года Дело N 4А-396/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 29 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Пастуховой Н.А. и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 марта 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ПАСТУХОВОЙ Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 марта 2017 года Пастухова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Пастуховой Н.А. - Гранько С.В. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Пастухова Н.А. просит изменить вынесенные в отношении нее судебные решения, признать правонарушение малозначительным либо изменить наказание, назначив административный штраф, и ссылается на то, что к ответственности привлечена необоснованно; на момент рассмотрения дела все административные штрафы были добровольно уплачены; неуплата штрафа не повлекла серьезных последствий; с учетом ее заболевания, препятствующего отбытию наказания в виде административного ареста, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, добровольной уплаты административного штрафа до вынесения постановления, правонарушение может быть признано малозначительным; мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание; дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края с нарушением подсудности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к изменению постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Пастуховой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях. Факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением ИДПС ОП ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 12 октября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в установленный законом срок, по существу не оспаривается в жалобе.
Действия Пастуховой Н.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Указание Пастуховой Н.А. на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду наличия у нее заболевания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, добровольной оплаты административного штрафа до вынесения постановления, не может быть принято во внимание.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Пастуховой Н.А. повторное административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. Такие обстоятельства, как, например, личность виновного лица, добровольное устранение нарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Из копии постановления должностного лица усматривается, что Пастуховой Н.А. разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Пастуховой Н.А. к обязанности по исполнению постановления о назначении административного наказания.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом обосновано не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Наказание назначено Пастуховой Н.А. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может, поскольку установлено государством. Препятствий для назначения Пастуховой Н.А. наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось, на момент рассмотрения жалобы Пастуховой Н.А. краевым судом также не усматривается таких препятствий.
Ссылка Пастуховой Н.А. на Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" не влечет изменение, назначенного наказания, так как указанное постановление определяет перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, а не устанавливает категорию лиц, которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.
Вместе с тем, в силу ч.5 ст.32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательства судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.
Дело об административном правонарушении в отношении Пастуховой Н.А. фактически рассмотрено тем мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Принимая во внимание, что Пастухова Н.А. по существу не оспаривает несвоевременную уплату административного штрафа, доводы жалобы о нарушении процессуальных норм и прав Пастуховой Н.А., признаются необоснованными и являются попыткой с использованием формального повода добиться отмены правильного по существу постановления мирового судьи, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных решений в отношении Пастуховой Н.А. по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 марта 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ПАСТУХОВОЙ Н.А. оставить без изменения, жалобу Пастуховой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка