Постановление Севастопольского городского суда от 20 февраля 2018 года №4А-396/2017, 4А-15/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-396/2017, 4А-15/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2018 года Дело N 4А-15/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Кантура Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") Кантура Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года директор ООО "<данные изъяты>" Кантура Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора ООО "<данные изъяты>" Кантура Н.И. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными решениями, директор ООО "<данные изъяты> Кантур Н.И. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему.
Федеральным законом от 22 февраля 2017 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 25 марта 2017 года введена в действие ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно статье 13.34 КоАП РФ, неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
В силу пункта 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.
В соответствии с частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр ЕАИС). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".
Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 09 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. по Московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет" и возобновить доступ к сайтам в сети "Интернет" в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", из единого реестра.
Судом установлено, что оператор связи ООО <данные изъяты>" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании лицензии N 140634 от 17 февраля 2016 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 17 февраля 2021 года.
В целях оказания телематических услуг связи ООО "<данные изъяты> в соответствии пунктом 4 условий лицензии N 140634 от 17 февраля 2016 года, с пунктом 4 Перечня лицензионных требований осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87, оператор связи обеспечивает предоставление услуг абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет"; прием и передачу телематических электронных сообщений.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года оператор связи ООО "<данные изъяты>", оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с лицензией, не исполнил обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: в ходе проведения мониторинга 08 июня 2017 года в период времени с 00 час. до 23 час. 59 мин. установлено, что директор ООО "<данные изъяты>" не ограничил доступ к адресам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "<данные изъяты>" Кантура Н.И. к административной ответственности по статье 13.34 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного директору ООО "<данные изъяты>" Кантуру Н.И. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АП-91/2/740 от 22 июня 2017 года; актом мониторинга N 91/728 от 09 июня 2017 года, который свидетельствует о проведении проверки оператора связи ООО "Твинт"; протоколом мониторинга N 91/697 от 09 июня 2017 года; копиями скриншотов Интернет-страниц с указанием IP-адресов и доменных имен запрещенных сайтов; копией лицензии N 140634 от 17 февраля 2016 года на оказание телематических услуг связи, предоставленной ООО "Твинт" и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что право на защиту Кантура Н.И. было нарушено, поскольку в нарушение закона должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в полном объеме реализовало права участника судебного разбирательства, участвовало в судебном заседании и оценке доказательств, приобщало к материалам дела письменные пояснения, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Кантура Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> Кантура Н.И.. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И.Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать