Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2019 года №4А-395/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 4А-395/2019
И.о. заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сухаринова Е.Е. об отмене постановления старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 22 марта 2019 года, решения Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления финансов администрации МО "Чурапчинский улус (район)" Сухаринова Егора Евсеевича
установил:
Постановлением старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 22 марта 2019 года N ... должностное лицо - заместитель начальника Управления финансов администрации МО "Чурапчинский улус (район)" Сухаринов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сухаринова Е.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Сухаринов Е.Е. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, ссылаясь на их незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) от 28 ноября 2018 года с должника по исполнительному производству - МО "Бахсытский наслег" за неисполнение требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Учитывая, что должником в добровольном порядке исполнительский сбор уплачен не был, 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП в адрес должника было повторно направлено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, на имя заместителя начальника Управления финансов Администрации МО "Бахсытский наслег" Сухаринова Е.Е. направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора, предоставив срок до 18 марта 2019 года.
Однако постановление и требование судебного пристава-исполнителя не были исполнены.
В связи с указанными обстоятельствами, 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления финансов Администрации МО "Бахсытский наслег" Сухаринова Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 21, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнении требований исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 105 ФЗ N 229 предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 ФЗ N 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Так как подтверждается факт длительного неисполнения (с 19.01.2016г.) должником - МО "Бахсытский наслег" судебного решения, прихожу к выводу, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 105 ФЗ N 229 правомерно вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
Поскольку исполнительский сбор с бюджетных учреждений, налагаемый судебным приставом-исполнителем, подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя по аналогии с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с положениями ст. ст. 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении должником - МО "Бахсытский наслег" постановления о взыскании исполнительского сбора было обоснованно направлено в адрес заместителя начальника Управления финансов администрации МО "Чурапчинский улус (район)" РС (Я).
При таких обстоятельствах старший судебный пристав и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Сухаринова Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку Сухаринов Е.Е. является должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции органа, осуществляющего ведение лицевых счетов указанного муниципального образования. Кроме того, требование об исполнении исполнительного документа от 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. было направлено именно на имя указанного должностного лица.
Довод жалобы о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, так как это не установлено Бюджетным кодексом РФ, нахожу несостоятельным.
В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса (ч. 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (ч. 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч. 3).
Учитывая изложенное, закрепленный законодателем порядок исполнения в ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ относится к порядку исполнения исполнительных документов, а не запрет на применение мер ответственности за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Отсюда следует, что требование об уплате исполнительского сбора является относительно самостоятельным от принудительного исполнения судебных и иных актов требованием.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Постановление о привлечении Сухаринова Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа, решения судьи, допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
Постановление старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 22 марта 2019 года, решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления финансов администрации МО "Чурапчинский улус (район)" Сухаринова Егора Евсеевича - оставить без изменения, жалобу Сухаринова Е.Е. - без удовлетворения.
И.о. зам. председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка