Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года №4А-395/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-395/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Аристоропуло К.Н. на вступившее законную силу решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного района "Нанайский район Хабаровского края" на судебном участке N 59 от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Аристоропуло К. Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Нанайский район Хабаровского края" на судебном участке N 59 от 15 марта 2019 года Аристоропуло К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
Аристоропуло К.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края отменить, указывая, что он был лишен права на ознакомление с материалами дела в полном объеме и подачу дополнений к жалобе. В решении судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года не отражены заявленные им ходатайства.
Жалоба Аристоропуло К.С. рассмотрена без его участия, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:
статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного района "Нанайский район Хабаровского края" на судебном участке N 59 от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2019 года, Аристоропуло К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и на него возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 10 - 13).
По сведениям КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" от 01 марта 2019 года Аристоропуло К.С. не явился в медицинское учреждение в установленный срок для проведения соответствующих мероприятий.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аристоропуло К.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Аристоропуло К.С. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); собственноручными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); сообщением КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" (л.д. 7), которые получили надлежащую оценку судей предыдущих судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Аристоропуло К.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о том, что ему не была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела и подачи дополнений к апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела 03 апреля 2019 года в адрес мирового судьи судебного района "Нанайский район Хабаровского края" на судебном участке N 59 поступило заявление Аристоропуло К.С. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 38).
05 апреля 2019 года мировым судьей в адрес ФКУ СИЗО-1 УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю посредством электронной почты направлены копии материалов настоящего дела для вручения Аристоропуло К.С., которому в том числе сообщено о направлении его жалобы для рассмотрения в Нанайский районный суд Хабаровского края (л.д. 41).
Кроме того, из акта от 23 апреля 2019 года, составленного в присутствии помощника судьи Гоголевой Л.Ф., дежурного ИВС Бельды Д.П. и помощника дежурного Ермак П.А. следует, что в помещении ИВС ОМВД России по Нанайскому району Аристоропуло К.С. были предоставлены материалы настоящего дела, от ознакомления с которыми он отказался, сославшись на состояние здоровья, при этом пояснил, что копии материалов дела им были получены, расписку в их получении дать отказался (л.д. 46).
Сведений о том, что Аристоропуло К.С. чинились препятствия в ознакомлении с материалами дела и подаче дополнений к жалобе, не имеется.
При таких данных судами нижестоящих инстанций были созданы все необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что судьей допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в решении судьи от 24 апреля 2019 года не отражены заявленные Аристоропуло К.С. ходатайства, отмену судебного решения не влекут, поскольку из материалов дела следует, что заявленные Аристоропуло К.Н. ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей в судебном заседании с занесением результатов их рассмотрения в протокол судебного заседания (л.д. 52).
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, так как установленная ст. 24.4 КоАП РФ обязанность судьи рассмотреть поданное ходатайство допускает как его удовлетворение, так и мотивированный отказ.
В части указания в жалобе на ознакомление Аристоропуло К.Н. с материалами дела для подачи дополнительной жалобы считаю, что заявителю в установленном порядке была предоставлена возможность для реализации данного права. Препятствий в обеспечении гарантий процессуальных прав Аристоропуло К.С. не установлено.
Судом первой и второй инстанций обязанность ознакомления с материалами дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, выполнена путем предоставления ему копии материалов дела. Каких-либо новых документов, имеющих доказательственное значение по делу, участниками производства не представлялось, к материалам дела судом не приобщалось.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.
Факт совершения Аристоропуло К.С. административного правонарушения должным образом установлен. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного района "Нанайский район Хабаровского края" на судебном участке N 59 от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Аристоропуло К. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка