Решение Сахалинского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-395/2018

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-395/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев жалобу защитника Ротар М.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Невельского городского суда от 16 января 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 12 апреля 2018 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дабл" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Невельского городского суда от 16 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Дабл" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией судна "<данные изъяты> (<данные изъяты>").
Решением судьи Сахалинского областного суда от 12 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
13 августа 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, защитником Ротар М.М. подана жалоба, в которой она просит постановление и решение по делу отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Пишет, что административное расследование по делу фактически не проводилось, что свидетельствует о его рассмотрении судьей Невельского городского суда с нарушением правил подведомственности. Обращает внимание, что о судебном заседании, проведенном 15 января 2018 года, ООО "Дабл" не извещено надлежащим образом. Настаивает, что допущенные процессуальные нарушения влекут отмену судебных актов.
Дело истребовано из Невельского городского суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 17 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Судебными инстанциями на основе материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Дабл" посредствам принадлежащего ему судна "<данные изъяты>", оснащенного необходимым промысловым оборудованием, осуществляло промышленное рыболовство в виде поиска и последующей добычи водных биологических ресурсов, их транспортировки и хранении в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
16 января 2017 года около 23 часов японского времени судно "<данные изъяты>", сменившее название перед входом в порт Японии Вакканай на "<данные изъяты>", вышло из указанного порта в направлении исключительной экономической зоны Японии.
В период с 02 часов 52 минут 17 января 2017 года до 10 часов 01 минуты 18 января 2017 года на участке государственной границы Российской Федерации от точки с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы до точки с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы судно "<данные изъяты>" осуществило пересечение внешней границы территориального моря Российской Федерации на вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации.
18 января 2017 года в 10 часов 30 минут в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в пределах территориального моря Российской Федерации судно "<данные изъяты>" находилось в районе промысловых скоплений водных биологических ресурсов с признаками ведения добычи водных биологических ресурсов, в отсутствие разрешения на осуществление какого-либо вида промысловой деятельности.
При досмотре судна "<данные изъяты>" обнаружено название <данные изъяты> и установлено, что оно технически исправно, оснащено оборудованием, необходимым для поиска, добычи (вылова) краба ловушечным способом, а также для хранения, приема, передачи и транспортировки водных биологических ресурсов, на промысловом оборудовании зафиксированы многочисленные признаки ведения добычи водных биологических ресурсов, на борту судна - флора и фауна морского дна.
Указанные выводы основаны доказательствах, добытых в ходе административного расследования, и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме таковых, факт нахождения судна "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>") в территориальном море Российской Федерации 18 января 2017 года в 10 часов 05 минут японского времени в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы подтверждается представленной информацией Управления рыбного хозяйства ДРЛХ губернаторства Хокайдо Японии, согласно которому судно "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>") находилось под непрерывном наблюдением инспекторского судна "Хокуо-Мару" до его остановки в 11 часов 45 минут японского времени в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.
Сообщение Управления рыбного хозяйства ДРЛХ губернаторства Хокайдо Японии правомерно положено в основу вывода о доказанности события вмененного ООО "Дабл" административного правонарушения. Оно получено с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем верно указано судьей Сахалинского областного суда.
Таким образом, нарушение ООО "Дабл" пунктов 9.2, 9.3, 9.5,10 и 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности в виду не проведения по делу административного расследования, о нарушении права ООО "Дабл" на защиту ввиду ненадлежащего извещения юридического лица о дате и времени рассмотрения дела подробно исследованы судом второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы несостоятельности доводов жалобы в этой части приведены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не нахожу.
Иная оценка стороны защиты фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных под сомнение вопросов, иное толкование процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дают оснований к отмене судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
решил:
постановление судьи Невельского городского суда от 16 января 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 12 апреля 2018 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дабл" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ротар М.М. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда В.П.Малеванный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка