Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 4А-395/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 4А-395/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Д.А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 24 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Д.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении Д.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 24 апреля 2018 года не обжаловано и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Д.А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен, о чём собственноручно изложил в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, данная процедура была проведена с нарушением требований закона.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года в 04 часов 00 минут около дома N 141 на улице Мельникайте в городе Тюмени Д.А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки "АУДИ А4", государственный регистрационный знак <.......>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 042742 от 31 марта 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 488078 от 31 марта 2018 года, из которого следует, что Д.А.Н. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203626 от 31 марта 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотестора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Д.А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Д.А.Н. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,44 мг/л, с которым он согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе Акта (л.д. 6,7);
- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 346923 от 31 марта 2018 года (л.д. 8);
- рапортом инспектора (ДПС) взвода N 7 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Н.О.Ю. от 31 марта 2018 года, из содержания которого следует, что во время несения службы 31 марта 2018 года по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 141, был остановлен автомобиль "АУДИ А4", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Д.А.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В присутствии двух понятых водитель был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Д.А.Н. согласился. Результат освидетельствования составил 0,44 мг/л (л.д. 9);
- письменными объяснениями понятых С.Н.В. и Д.Д.С. от 31 марта 2018 года, согласно которым, 31 марта 2018 года в 04 часа 00 минут в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством "АУДИ А4", г/н <.......>, Д.А.Н., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также в их присутствии Д.А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили - 0,44 мг/л. С результатами освидетельствования последний согласился, тест N 4446 не оспаривал (л.д. 10,11).
Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.
Таким образом, действия Д.А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Д.А.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д. 5,7).
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Д.А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Д.А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 7).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Д.А.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Доводы Д.А.Н. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему было проведено в нарушение действующего законодательства, поскольку с результатами освидетельствования он согласен не был, являются необоснованными.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Д.А.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте в присутствие двух понятых (л.д. 7). При таких обстоятельствах у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления Д.А.Н. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования Д.А.Н. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
У мирового судьи также не было оснований полагать, что Д.А.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении, поскольку 16 апреля 2018 года от Д.А.Н. на имя мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором было указано, что вину в совершении правонарушения он признаёт в полном объёме (л.д. 17).
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Д.А.Н., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Д.А.Н., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Д.А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемое судебное постановление обоснованное, мотивированное, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Д.А.Н. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 24 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Д.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
