Постановление Смоленского областного суда от 28 ноября 2018 года №4А-395/2018

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-395/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-395/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Голушкова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 8 февраля 2018 года, решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 июня 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 19 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 8 февраля 2018 года, оставленными без изменения решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 июня 2018 года и решением судьи Смоленского областного суда от 19 сентября 2018 года, Голушков А.В., Глава муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Голушков А.В. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями 3 главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 1, ч.3 ст. 24 Закона о контрактной системе).
Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в ст. 93 Закона о контрактной системе.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Шумячского районного Совета депутатов от 30 октября 2015 года N18 Голушков А.В. избран Главой муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области.
Распоряжением Администрации Шумячского городского поселения от 5 июня 2014 года N 90 временно приостановлена работа бани, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Шумячи, ул. Интернациональная, д. 33, в связи с аварийным состоянием инженерных сетей и помещений бани.
Комиссией по проведению обследования внутренней системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, печек и помещений бани 10 июня 2014 года установлено, что помимо прочих недостатков, несущая монолитная плита перекрытия в мужском парильном отделении имеет прогиб в размере 115 мм, что может привести к обрушению данной части несущей конструкции, о чем составлен соответствующий акт.
Муниципальный контракт на реконструкцию бани, заключенный Администрацией Шумячского городского поселения с ООО "<данные изъяты>" 1 июня 2016 года, расторгнут на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 16 января 2017 года в связи с невыполнением подрядчиком требуемых работ.
На внеочередном заседании комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области 20 марта 2017 года определено: в кратчайшие сроки приступить к ликвидации аварии и принять иные необходимые меры по обеспечению строительной сохранности объекта.
Между Администрацией муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области (далее - Заказчик) и ООО "СтройПодряд" (далее - Подрядчик) 12 апреля 2017 года заключен муниципальный контракт N 1, предметом которого является выполнение работ для ликвидации аварии, а также осуществление работы для функциональности объекта "Реконструкция бани, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Шумячи, ул. Интернациональная, д. 33".
Заказчиком было принято решение об осуществлении закупки на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе у единственного подрядчика в связи с тем, что применение конкурентных способов определения подрядчика, требующих затрат времени, в сложившейся аварийной ситуации нецелесообразно.
В материалах дела доказательств, подтверждающих наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы на момент заключения муниципального контракта не имеется и не представлено.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Главы муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В., как должностного лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 8 февраля 2018 года должностное лицо Голушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт нарушения требований законодательства о контрактной системе при проведении закупки для обеспечения муниципальных нужд Главой муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области Голушковым А.В. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В жалобе Голушков А.В. ссылается на то, что заключение контракта без использования конкурентных способов определения поставщика (подрядчика) вызвано аварийной ситуацией в помещении бани, во избежание человеческих жертв, ущерба здоровью людей, ликвидации социальной напряженности, а также с целью недопущения недобросовестного подрядчика к выполнению работ по реконструкции бани, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
Данный довод основан на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов должностного лица и судов, являлся предметом их рассмотрения, в состоявшихся решениях по данному делу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, а также судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие решения о заключении контракта с единственным заказчиком по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Действия Главы муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 8 февраля 2018 года, решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 июня 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Голушкова Александра Васильевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать