Постановление Костромского областного суда от 31 января 2019 года №4А-395/2018, 4А-18/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 4А-18/2019
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Воронина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 1 октября 2018 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 5 октября 2018 года, вынесенные в отношении Воронина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 1 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 5 октября 2018 года, Воронин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
В жалобе Воронин А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что он был задержан незаконно, сотрудники полиции ждали его у дома, никаких противоправных действий, нарушающих общественный порядок, он не совершал, хромал из-за полученной незадолго до этого травмы ноги. Задержание с применением к нему силовых мер на глазах у других людей нанесло ему нравственные страдания, унизило его честь и достоинство. В больнице, куда он был доставлен на медицинское освидетельствование, врач выявил у него адекватное поведение, нормальную координацию движения, болезненное состояние здоровья. После этого его доставили в отдел полиции, где он находился до судебного заседания в пыточных условиях камеры для временно задержанных. Отмечает, что судья Буйского районного суда не дала оценку его доводам об обстоятельствах дела, не допросила врача, а также свидетеля, с которым он выходил из дома. Просит проверить законность вынесенных в отношении него судебных решений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сентября ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воронин А.П. находился в общественном месте у д. N на ул. <адрес> г. <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, самостоятельно передвигался с трудом, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
По данному факту 29 сентября 2018 года "должностное лицо" ГИАЗ МО МВД России "<данные изъяты>" в отношении Воронина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 1 октября 2018 года вынесено обжалуемое постановление.
Законность вынесенного постановления проверена судьей районного суда, который не нашел оснований для отмены постановления.
Вместе с тем необходимо отметить следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.
В протоколе об административном правонарушении Воронину А.П. вменяется в вину нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В качестве доказательства нахождения Воронина А.П. в состоянии алкогольного опьянения приводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В результате изучения акта медицинского освидетельствования от 29 сентября 2018 года (номер не указан), содержащегося в материалах дела, усматривается нарушение требований приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Так, в силу п.п. 2 п. 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в связи с выявлением у таких лиц признаков опьянения, указанных в п. 6 Порядка: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта.
В соответствии с п. 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Однако в имеющемся в материалах дела акте, в п. 13.2 указано только наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, в то время как результат повторного исследования выдыхаемого Ворониным А.П. воздуха не указан.
Судьей районного суда не дано оценки имеющемуся в акте медицинского освидетельствования недостатку.
В жалобе, поданной Ворониным А.П. в районный суд, он выражал несогласие с обвинением его в нарушении общественного порядка, в настоящей жалобе указывает на то, что судьей районного суда не дана оценка всем обстоятельствам дела.
Имеющиеся по делу недостатки могли быть устранены путем запроса экземпляра акта, который должен храниться в ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ (в соответствии с п.п. 1 п. 27 Порядка акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в трех экземплярах), а также путем допроса врача, проводившего освидетельствование Воронина А.П.
При таких обстоятельствах с учетом того, что данное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Воронина А.П., на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда, не давшего оценку имеющимся недостаткам, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить и дать оценку приводимым Ворониным А.П. доводам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Воронина А.П. удовлетворить.
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 5 октября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N22 Буйского судебного района Костромской области от 1 октября 2018 года о привлечении Воронина А.П. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области иным судьей.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка