Постановление Астраханского областного суда от 14 ноября 2017 года №4А-395/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 4А-395/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу Стрелкова Ю.А. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 10 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года, определение судьи Астраханского областного суда от 30 июня 2017 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Стрелкова Ю.А.
установил:
определением инспектора ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 10 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрелкова Ю.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2017 года определение инспектора ОБДПС-1 ГИББД УМВД России по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Стрелкова Ю.А. без удовлетворения.
Определением судьи Астраханского областного суда от 30 июня 2017 года определение инспектора ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 10 марта 2017 года, решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2017 года оставлены без изменения, жалоба Стрелкова Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе Стрелков Ю.А. просит определение инспектора ОБДПС-1 ГИББД УМВД России по Астраханской области и судебные решения отменить, поскольку не причастен к совершению дорожно-транспортного происшествия.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года, в 16 часов 30 минут, на ул. Л. Толстого, 10 г. Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого припаркованному автомобилю "КИА" причинены механические повреждения.
Основанием вынесения инспектором ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, послужило отсутствие в действиях Стрелкова Ю.А. признаков административного правонарушения. Совершенные Стрелковым Ю.А. действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Выводы инспектора ОБДПС-1 ГИББД УМВД России по Астраханской области об отсутствии в действиях Стрелкова Ю.А. состава административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебных решениях, вынесенных в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов и определения инспектора ОБДПС-1 ГИББД УМВД России по Астраханской области, при рассмотрении дела, не допущено.
Доводы жалобы о непричастности Стрелкова Ю.А. к имевшему месту дорожно-транспортному происшествию не влияют на правильность выводы инспектора и судебных инстанций.
Кроме того, причастность Стрелкова Ю.А. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 25 января 2017 года, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судебными инстанциями.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области в определении от 10 марта 2017 года указал, что 25 января 2017 года, в 16 часов 30 минут, по адресу: ул.<адрес>, при возникновении опасности для движения, которую водитель Стрелков Ю.А. в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, то есть допустил несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль.
Таким образом, в определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стрелкова Ю.А. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вынесенное 25 января 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрелкова Ю.А. в указанной части не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 25 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года, определение судьи Астраханского областного суда от 30 июня 2017 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Стрелкова Ю.А. на указанное определение, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Стрелков Ю.А., не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, то есть допустил несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений по делу в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение инспектора ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 25 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года, определение судьи Астраханского областного суда от 30 июня 2017 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Стрелкова Ю.А. на указанное определение, изменить, исключив из них указание на то, что Стрелков Ю.А. не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, то есть допустил несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка