Постановление Камчатского краевого суда от 22 февраля 2018 года №4А-395/2017, 4А-37/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-37/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Терешко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 ноября 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешко И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года, Терешко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В настоящей жалобе Терешко И.Н. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи городского суда, полагая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. Повторяя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда, ссылается на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем полагает, что положенные в основу постановления доказательства, в частности протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, являются недопустимыми.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 мая 2017 года в 00 часов 20 минут Терешко И.Н. на 18 км + 100 м автомобильной трассы г. Елизово - п. Паратунка Камчатского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
Обстоятельства совершения Терешко И.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), показаниями свидетелей ФИО., допрошенных в ходе судебных заседаний (л.д. 35, 86, 103-104), и иными материалами дела, которым мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения Терешко И.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, применены к Терешко И.Н. согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терешко И.Н., которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, допущено не было.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку они являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Терешко И.Н. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Терешко И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, а оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 ноября 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешко И.Н. оставить без изменения, а жалобу Терешко И.Н. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка