Дата принятия: 07 апреля 2016г.
Номер документа: 4А-395/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 апреля 2016 года Дело N 4А-395/2016
г. Кемерово 07 апреля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
АНДРОСОВА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Андросова А.Ф. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2014г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2015г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05.06.2014 Андросов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 1 (одни) сутки.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2015г. постановление судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Андросов А.Ф. просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что выводы суда основаны на материалах дела сфабрикованных сотрудниками полиции. Указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели. Кроме того, считает, что судьей областного суда дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие незаконно.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 4 июня 2014 г. < данные изъяты>., находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта у < адрес>, в присутствии граждан Андросов А.Ф. выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3 ФИО4, протоколом об административном задержании, иными материалами дела.
Вопреки додам жалобы, приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андросова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Кемеровского областного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Андросова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда.
Доводы Андросова А.Ф. о том, что ему незаконно было отказано в ходатайстве свидетелей, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом исследования судьи Кемеровского областного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Несостоятельным является и довод о том, что Анросову А.Ф. не было обеспечено личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона соблюдены судом в полной мере, так в материале имеется извещение Андросова А.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), кроме того, факт извещения Андросов А.Ф. не отрицает. Ходатайства об отложении рассмотрения от Андросова А.Ф. в суд не поступало.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Андросову А.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2014г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2015г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
