Постановление Красноярского краевого суда от 29 мая 2015 года №4А-395/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2015 года Дело N 4А-395/2015
 
г. Красноярск 29 мая 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Копнина В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Копнина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 20 октября 2014 года Копнин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 января 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Копнина В.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 года вышеприведенное решение районного суда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Копнина В.А. на вступившие в законную силу судебные решения, он просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на то, что оружие которое он перевозил было зачехлено, чехол был снят по просьбе инспектора для сверки номера. С правонарушением не был согласен, но так как торопился, он подписал его. Протокол был составлен в отсутствие понятых. В протокол был вписан свидетель ФИО4, но он на месте происшествия не находился. Видеосъемка судом не изучалась. Кроме того, ссылается на то, что при рассмотрении дела краевым судом было нарушено его право на защиту, не было удовлетворено ходатайство об отложении дела слушанием.
Изучив оспариваемые решения с учётом доводов жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Согласно п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. N 512, установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2014 года в 13 часов 15 минут Копнин В.А. на территории охотничьих угодий ... ) провозил незачехленное оружие « ... » на аэроглиссере « ...
Вывод о совершении Копниным В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетелей - понятых, допрошенных судьей районного суда, которые показали, что Копнин В.А. перевозил не зачехленный карабин, а также и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие Копнина В.А. с вменяемым административным правонарушением не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судьями первой и второй инстанции не установлено. Доводы жалобы о нарушении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении являются не состоятельными, были предметом исследования судей первой и второй инстанции, дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не была изучена видеосъемка, также не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела при попытке ее обозрения открыть файлы для просмотра не удалось (л.д.36).
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей краевого суда было нарушено право Копнина В.А. на защиту, так как не было удовлетворено ходатайство об отложении дела слушанием, является необоснованным, поскольку доказательств представления им в суд ходатайства не имеется. О месте и времени рассмотрения дела в Красноярском краевом суде Копнин В.А. был уведомлен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Данных о том, что ходатайство об отложении дела Копнин В.А. заявлял до судебного заседания не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Копнина В.А., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений не имеется, жалоба Копнина В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Копнина В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка