Постановление Самарского областного суда от 22 мая 2015 года №4А-395/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2015 года Дело N 4А-395/2015
 
г. Самара 22 мая 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО А (ООО А) Пальчиковой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.12.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.12.2014 года директор ООО А Пальчикова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2015 года постановление мирового судьи от 22.12.2014 года изменено - из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о нарушении в виде отсутствия пандуса, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пальчикова Л.А., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, указала, что выявленные нарушения «Свода правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в настоящее время устранены, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, о наличии смягчающих обстоятельств (административное правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей), просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Уклонение должностного лица от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.
Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 267-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В соответствии с п.5.3.3 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. № 605, доступная кабина в общей уборной должна иметь размеры в плане не менее, м: ширина-1, 65, глубина-1, 8, ширина двери-0, 9. В кабине рядом с унитазом следует предусматривать пространство не менее 0, 75 м для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1, 4 м для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу.
Согласно п.5.3.6 указанного Свода правил, доступные кабины должны быть оборудованы системой тревожной сигнализации, обеспечивающей связь с помещением постоянного дежурного персонала (поста охраны или администрации объекта).
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 30.10.2014 года прокуратурой ... проверки соблюдения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», Закона Самарской области № 7-ГД от 10.02.2009 года «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в ... » медицинскими учреждениями, расположенными на территории района, установлено, что в ООО А (директором которого является Пальчикова Л.А.), расположенном по ... , и осуществляющим медицинскую деятельность по ... , в туалетной комнате отсутствуют поручни для опоры, крючки для одежды, костылей и других принадлежностей, а также отсутствует тревожная сигнализация.
Вина Пальчиковой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2014 года, в котором Пальчикова Л.А. собственноручно указала, что факт нарушения признает, и выявленные нарушения устраняются; актом проверки № от 30.10.2014 года с приложенным к нему фотоматериалом; объяснениями ФИО2 Л.А. от 11.11.2014 года о признании факта допущенного нарушения, и её бездействие, как директора ООО А, правильно квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ.
Частичное устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения административного дела судьей Автозаводского районного суда ... не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Пальчиковой Л.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Пальчиковой Л.А. на постановление мирового судьи от 22.12.2014 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 28.01.2015 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пальчиковой Л.А. к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Пальчиковой Л.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.12.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО А Пальчиковой Л.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Пальчиковой Л.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка