Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-394/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 4А-394/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Китлиной В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N145 Красноярского судебного района Самарской области от 20.02.2019 и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
20.01.2019 инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району в отношении Китлиной В.С. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N145 Красноярского судебного района Самарской области от 20.02.2019 Китлина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.03.2019 постановление мирового судьи от 20.02.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Китлина В.С. ссылается на невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку не знала, что ФИО2 находиться в состоянии опьянения; на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении выразившиеся, в не разъяснении прав и обязанностей сотрудниками ДПС и их заинтересованность в исходе дела; обращает внимание, что ФИО2 вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 20.01.2019 в 00 часов 45 минут Китлина В.С. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак N ФИО2 находящемуся в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Китлиной В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол 63 СН 049912 от 20.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Китлиной В.С. (л.д.4); письменное объяснение Китлиной В.С. (л.д.5); протокол 63 СК 849540 от 27.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.6); копия водительского удостоверения ФИО2, показания технического средства измерения АКПЭ-01М-03, заводской N12466, дата последней поверки прибора 14.11.2018, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,651мг/л (л.д7); протокол о задержании транспортного средства (л.д.8); справка о нарушениях ПДД (л.д.10); показания инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, об обстоятельствах остановки выявления правонарушения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Китлиной В.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Китлиной В.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4).
Содержание составленного в отношении Китлиной В.С. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Китлина В.С. не осознавала содержание и суть составленного в отношении нее процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Китлина В.С. каких-либо замечания о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, либо заявления об оказании на нее сотрудниками ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протокола не указала. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу Китлиной В.С. не представлено и в исследованных материалах дела об административных правонарушениях не содержится.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Китлиной В.С. о том, что она не знала, что ФИО2 находится в состоянии опьянения были предметом исследования, как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые обоснованно отвергли их как несостоятельные по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.
В ходе производства по делу установлено и следует из показаний сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, что 20.01.2019 был остановлен автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола и отбора объяснений Китлина В.С. не оспаривала факт передачи управления автомобилем ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения и пояснила, что они совместно с ФИО2 выпивали спиртные напитки, а затем поехали в магазин.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Китлину В.С. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о их заинтересованности.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовали в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Китлиной В.С., и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, довод Китлиной В.С. о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не может быть принят во внимание.
Ссылка в надзорной жалобе Китлиной В.С. о том, что ФИО2, вписан в полис ОСАГО, поэтому управлял транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует, является несостоятельной.
Тот факт, что ФИО2 вписан в страховой полис серии МММ N 5010486478 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не освобождает Китлину В.С. от обязанности проверить, в каком состоянии находится лицо, которому она как собственник автомашины, передает право управления.
Водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Таким образом, Китлина В.С. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Китлиной В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Китлиной В.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.02.2019 постановления о привлечении Китлиной В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 27.03.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N145 Красноярского судебного района Самарской области от 20.02.2019 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Китлиной В.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Китлиной В.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
