Постановление Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года №4А-394/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 4А-394/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Х.А.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года и определение судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Х.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.А.П. <.......> от 03 ноября 2018 года Х.А.Р. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Х.А.Р. 22 марта 2019 года направил в Ленинский районный суд г. Тюмени жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства Х.А.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, от 03 ноября 2018 года отказано, производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Х.А.Р. обратился в Тюменский областной суд с жалобой. Определением судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Х.А.Р. - без удовлетворения.
Не согласившись с определениями судей районного и областного судов, Х.А.Р. обратился в Тюменский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит об отмене судебных актов и восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. Не соглашаясь с судебными постановлениями, указывает, что уважительной причиной пропуска им процессуального срока послужило бездействие органа, вынесшего постановление об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует уведомление о получении им постановления. Кроме того, податель жалобы указывает, что с 05 ноября по 14 ноября 2018 года и с 11 декабря по 19 декабря 2018 года находился в г. Нижневартовске.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 03 ноября 2018 года направлена Х.А.Р. 06 ноября 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу: <.......>, которое возвращено отправителю 09 декабря 2018 года с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 15).
Вместе с тем из материалов дела следует, что с жалобой Х.А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени посредством направления жалобы 22 марта 2019 года (л.д. 2, 8), то есть со значительным пропуском предусмотренного статьёй 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Копия постановления направлялась Х.А.Р. по адресу его регистрации, указанному в карточке учёта транспортного средства, а также указанному самим Х.А.Р. в жалобах в районный суд и в вышестоящий суд, то есть по надлежащему адресу. Доказательств неполучения заявителем копии постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
При таких обстоятельствах, выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Судья областного суда при рассмотрении жалобы на определение судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года и определение судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Х.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Х.А.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка