Дата принятия: 10 августа 2018г.
Номер документа: 4А-394/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 года Дело N 4А-394/2018
Санкт-Петербург 10 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Ромашова Владимира Ильичовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 24 апреля 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении Ромашова Владимира Ильичовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 24 апреля 2018 года Ромашов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ромашов В.И. просит отменить принятые судебные акты в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на недопустимость и неполноту доказательств; нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что в 22 часа 40 минут 09 февраля 2018 года Ромашов В.И., управляя транспортным средством марки "Опель AGILA", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в направлении от улицы Хрустицкого в сторону дома N 21 по проспекту Вингиссара в городе Волосово Ленинградской области при наличии признаков алкогольного опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, находясь в городе Волосово Ленинградской области по улице Хрустицкого, дом N 76, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ромашова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которой следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ромашов В.И. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому пройти медицинское освидетельствование Ромашов В.И. согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Ромашов В.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; показаниями свидетелей - Б., понятых М., Е. и сотрудников ДПС Б. и П.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ромашова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ромашову В.И. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Ромашова В.И. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы факт отказа со стороны Ромашова В.И. от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтвержден представленными по делу доказательствами.
Довод заявителя об отсутствии фиксации в материалах дела отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается имеющимися в деле распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (чек - алкотектора) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 24 апреля 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении Ромашова Владимира Ильичовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ромашова В.И., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
