Постановление Рязанского областного суда от 17 января 2019 года №4А-394/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-394/2018
г.Рязань 4а-394/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Аникиной Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении Аникиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Аникина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Андреев Д.С. просит состоявшиеся в отношении Аникиной Н.А. судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2017 года в 00 час. 30 мин. около д.2 по ул.Голенчинское шоссе г.Рязани Аникина Н.А. управляла транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Аникиной Н.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi N 640380, прошедшего поверку 10 февраля 2017 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 170 мг/л.
Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения данного процессуального действия Аникина Н.А. в протоколе об административном правонарушении не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено её подписью и понятых (л.д.5).
Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Аникиной Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Аникиной Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод жалобы о том, что акт освидетельствования Аникиной Н.А. на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании использовалось неразрешенное к применению техническое средство измерения - Алкотектор PRO-combi N 640380, прошедший поверку в ФКУ "Центр метрологического обеспечения" МВД Российской Федерации не аккредитованного в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений в сфере безопасности дорожного движения, несостоятелен. Согласно аттестату аккредитации от 23 января 2014 года серии АА N0002 на право поверки средств измерений N П001, действительному до 31 декабря 2018 года, ФКУ "Центр метрологического обеспечения" Министерства внутренних дел РФ соответствует установленным требованиям и аккредитовано на право поверки средств измерений в сфере обороны и безопасности РФ, следовательно, оно имеет право поверки средств измерений в сфере безопасности дорожного движения.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что Аникина Н.А. не была извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2018 года на 12 час. 00 мин., Аникина Н.А. извещалась телеграммой, направленной по адресу места её жительства: <адрес>., согласно уведомлению оператора телеграфной связи от 14 апреля 2018 года, телеграмма не вручена по причине "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.105). Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Аникиной Н.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Утверждение в жалобе о заинтересованности понятого К.С.С., присутствовавшего при освидетельствовании Аникиной Н.А. на состояние алкогольного опьянения в исходе дела, ничем объективно не подтверждено.
Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении Аникиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Аникиной Н.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка