Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июня 2017 года №4А-394/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-394/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 июня 2017 г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО1. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ «Крона»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО1 № от 05 июля 2016 г. ООО «ПКФ «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по административному делу в отношении ООО «ПКФ «Крона» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Решение судьи Хабаровского краевого суда вступило в законную силу.
В жалобе государственный инспектор ФИО1. просит отменить судебное решение, указав на наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2012 г. между Обществом и Министерством природных ресурсов Хабаровского края заключен договор водопользования, предметом которого является передача в пользование Обществу части акватории р.Амур, расположенной в г.Николаевск-на-Амуре для размещения плавательных средств (л.д.53-57).
Подпунктом «в» п.18 указанного Договора закреплено право водопользователя (Общества) с согласия Уполномоченного органа передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, за исключением прав и обязанностей в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.
27 апреля 2015 г. Обществом заключен договор последующего водопользования с ООО «Круиз» за плату, предметом которого также является передача прав и обязанностей по договору водопользования от 19 декабря 2012 г., при отсутствии согласия Министерства природных ресурсов Хабаровского края (л.д.63-65).
10 мая 2015 г. между Обществом и Стародубцевым И.В. заключен договор последующего водопользования за плату, без согласия исполнительного органа государственной власти - Министерства природных ресурсов Хабаровского края, согласно которому права и обязанности по договору водопользования от 19 декабря 2012г. переданы иному лицу (л.д.58-60). Данный договор расторгнут в связи с истечением срока его действия.
Указанные действия Общества, по передаче за плату прав и обязанностей водопользователя без согласия исполнительного органа государственной власти иному лицу, были квалифицированы должностным лицом Росприроднадзора как нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды при сбросе сточных вод в водные объекты, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда установив данные обстоятельства, согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что указанными действиями Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ.
Тогда как, судьей не учтены требования ст.7.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольную уступку права пользования землей, недрами, водным объектом.
Целью ст.7.10 КоАП РФ является охрана прав собственников на природные ресурсы - водные объекты, недра, земельные и лесные участки, а также обеспечение надлежащего порядка их оборота. Сфера ее действия охватывает интересы законных собственников, в первую очередь государства, а также граждан и юридических лиц - собственников, арендаторов и других законных пользователей. Объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях, например самовольной переуступке права пользования, в частности для извлечения связанных с этим преимуществ и выгод.
Прекращая в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, судья краевого суда пришел к выводу о том, что совершенные Обществом действия, выразившиеся в незаконной передаче прав и обязанностей по договору водопользования другим лицам, охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.10 КоАП РФ, объективной стороной которого и являются действия по самовольной переуступке права пользования, в том числе водным объектом за плату, т.е. для извлечения связанных с этим преимуществ и выгод.
Оснований не согласиться с выводами судьи второй инстанции не усматриваю, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда о невозможности переквалификации вмененного Обществу деяния с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ на ст.7.10 КоАП РФ мотивированы в решении суда и являются верными.
Поводов для переоценки установленных судьей краевого суда фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ «Крона» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО1. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка