Постановление Приморского краевого суда от 11 апреля 2016 года №4А-394/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2016 года Дело N 4А-394/2016
 
11 апреля 2016 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкой артели «ИНЯ» Линейцевой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 9 октября 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 9 октября 2015 года Рыболовецкая артель «ИНЯ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 411373 рубля 98 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 206000 рублей.
В жалобе защитник Рыболовецкой артели «ИНЯ» Линейцева А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Рыболовецкой артели «ИНЯ» Линейцевой А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
9 октября 2015 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица - Рыболовецкой артели «ИНЯ», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что Рыболовецкая артель «ИНЯ» была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются две телеграммы и сведения об отправке судебного извещения посредством электронной почты.
Судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами мирового судьи.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки дела к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что телеграммы с извещением Рыболовецкой артели «ИНЯ» о судебном заседании были направлены по юридическому и почтовому адресам юридического лица 7 октября 2015 года.
Между тем, телеграмма по юридическому адресу доставлена юридическому лицу 10 октября 2015 года, сведений о доставке телеграммы по почтовому адресу в материалах дела не имеется.
Доказательств получения судебной повестки, направленной на адрес электронной почты организации, материалы дела не содержат (т. 3, л.д. 137-139).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении права Рыболовецкой артели «ИНЯ» на судебную защиту, заслуживает внимание.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя либо защитника Рыболовецкой артели «ИНЯ» и данных о надлежащем извещении юридического лица о дате, месте и времени судебного заседания, судьей городского суда доводам жалобы юридического лица о нарушении права на защиту последнего в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащей оценки не дано, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 9 октября 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка