Постановление Ивановского областного суда от 27 декабря 2016 года №4А-394/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2016 года Дело N 4А-394/2016
 
27 декабря 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Руцыной Н.В. на постановление заместителя главного государственного Инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 28 июля 2016 года, решение Приволжского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2016 года и решение судьи Ивановского областного суда от 06 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного Инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 28 июля 2016 года (далее - Росреестр), оставленным без изменения решением Приволжского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2016 года и решением судьи Ивановского областного суда от 06 октября 2016 года Руцына Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять) рублей.
В жалобе Руцына Н.В. выражает несогласие с указанным постановлением и решениями.
В обоснование жалобы указывает, что судьей Приволжского районного суда Ивановской области и судьей Ивановского областного суда не рассматривались распоряжение и акт главы администрации района о выделении земельного участка для строительства гаражей боксов сервисного обслуживания автомобилей (автомойка, шиномонтаж), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, санитарно-эпидемиологическое заключение, противопожарный проект, паспорт администрации Приволжского района на оказание услуг автомойки и шиномантажа, который действителен до 11 ноября 2017 года.
Поясняет, что в феврале 2015 года ее супруг Руцын В.П. принял решение переоформить гаражи и землю под ними на Руцыну Н.В.
В кадастровом паспорте оказалась запись «автосервис», которую поставила сама кадастровая палата, вместо первоначальных документов - гараж боксового типа. В перерегистрации гаражей и земельного участка было отказано в связи с тем, что «Автосервис» это услуга, вид работ, а не объект недвижимости, пришлось оформлять технический план здания с целью изменения названия «автосервис» на первоначальное гаражи боксового типа на отдельно взятом участке. Изменение названия, а не назначения зафиксировано в техническом плане здания, который прилагается. После этого гаражи и земельный участок в октябре 2015 года были переоформлены на Руцыну Н.В. В настоящее время гаражи и земельный участок сдаются в аренду ее супругу Руцыну В.П., так как он является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в налоговой инспекции и пенсионном фонде, оплачивает все налоги своевременно, в том числе и налог 3 НДФЛ за аренду гаражей и земельного участка под ними, работает один.
Указывает, что земля выделена для строительства гаража боксового типа, на ней построен гараж боксового типа, разрешенное использование «К» бытовое обслуживание населения (автомойка, шиномонтаж) согласовано со всеми инстанциями и утверждено главой администрации Приволжского муниципального района, имеется свидетельство на регистрацию земельного участка и гаража.
В этой связи просит постановление заместителя главного государственного Инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 28 июля 2016 года, решение Приволжского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2016 года и решение судьи Ивановского областного суда от 06 октября 2016 года признать незаконными и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводом жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Основания для изменения или отмены решения по результатам рассмотрения жалобы установлены ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Таких оснований при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения гражданина к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в отношении Руцыной Н.В. с обследованием земельного участка с кадастровым номером «…», принадлежащего Руцыной Н.В на праве собственности, выявлено его использование для размещения автомойки и шиномантажа, что не соответствует разрешенному виду использования - гараж боксового типа на отдельном земельном участке.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Руцыной Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2016 года, актом административного обследования объекта земельных отношений от 14 марта 2016 года №1, актом проверки органом государственного надзора от 27 июня 2016 года №338 с фототаблицей, свидетельством о праве собственности от 25 сентября 2015 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 09 марта 2016 года, справкой отдела градостроительства и архитектуры Администрации Приволжского муниципального района от 04 марта 2015 года №86-12, заявлением Руцына В.П. от 10 февраля 2015 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка, письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 25 июля 2016 года, письмом Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 26 июля 2016 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09 марта 2016 года и от 15 июня 2016 года разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…» гараж боксового типа на отдельном земельном участке.
Фактически на указанном земельном участке расположена автомойка и шиномонтаж, что не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке автомойки и шиномонтажа.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используются Руцыной Н.В. не в соответствии с видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах действия Руцыной Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судьей Приволжского районного суда Ивановской области и судьей Ивановского областного суда сделан верный вывод о том, что земельный участок фактически используется не в соответствии с разрешенным видом использования.
То обстоятельство, что ранее Руцыным В.П. были получены все необходимые разрешения для размещения на земельном участке с кадастровым номером «…» гаражей (боксов) в целях сервисной службы по обслуживанию легковых автомобилей правового значения не имеет, так как указанный земельный участок на основании решения от 04 апреля 2011 года был разделен и прекратил существование (п.1 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отношении образованного земельного участка с кадастровым номером «…» был установлен вид разрешенного использования «гараж боксового типа на отдельном участке». Иной вид разрешенного использования данного земельного участка (бытовое обслуживание населения), на что указывает заявитель жалобы, в отношении указанного объекта установлен не был.
Административное наказание назначено Руцыной Н.В. в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление и состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного Инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 28 июля 2016 года, решение Приволжского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2016 года и решение судьи Ивановского областного суда от 06 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Руцыной Н.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Согласовано « » января 2017 года
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Обезличено « » января 2017 года
Помощник судьи И.Д. Андреева
Размещено на сайте « » января 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка