Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2019 года №4А-393/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-393/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N4А-393/2019


17 апреля 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Бабушок В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении Бабушок В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года, Бабушок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе Бабушок В.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о производстве видеозаписи и имеющемся протоколе задержания транспортного средства. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке алкотестера и доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает объяснение, отобранное у него инспектором ДПС недопустимым доказательством, поскольку ему разъяснены положения, предусмотренные статьями 25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бабушок В.В. в нарушение требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что судом не устранены противоречия относительно времени совершения административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам.
Изучив приложенные к жалобе материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судами установлено, что (дата) в <данные изъяты> в районе 22 км автодороги Сургут-Лянтор, 7 км до п. Солнечный Бабушок В.В. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2018; протоколом о задержании транспортного средства от 31.07.2018, объяснениями Бабушок В.В., видеозаписью и иными материалами дела.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Бабушок В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Бабушок В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием полагать, что водитель Бабушок В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи. Перед началом освидетельствования Бабушок В.В. ознакомлен с порядком проведения освидетельствования с применением прибора Алкометр "Кобра", целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке в паспорте прибора, что подтверждается подписью Бабушок В.В. в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л у Бабушок В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на бумажном носителе приложены к акту.
Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о производстве видеозаписи и наличии протокола задержания транспортного средства, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебных актов.
Довод жалобы о том, что не устранены противоречия относительно времени совершения административного правонарушения был предметом рассмотрения мировым судьей и судьей городского суда и признан необоснованным, так как в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено время как 15:59.
Довод Бабушок В.В. о том, что объяснение, отобранное у него инспектором ДПС, является недопустимым доказательством, поскольку ему разъяснены положения, предусмотренные статьями 25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом проверки мировым судьей и судьей городского суда и обоснованно отвергнут, так как перед дачей объяснений Бабушок В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на отсутствие свидетельства о поверке алкотестера и доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения, так как при рассмотрении жалобы Бабушок В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2018 года судьей городского суда исследовались указанные доводы и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении от 16 января 2019 года.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Бабушок В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Бабушок В.В. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии с положениями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу и доводам жалобы.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Бабушок В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бабушок В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бабушок В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении Бабушок В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабушок В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка