Постановление Кемеровского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-393/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-393/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мацюк Константина Алексеевича,
по жалобе защитника Исаченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 10 января 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 10 января 2019 г. Мацюк К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2019 г. жалоба Мацюк К.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник Исаченко Д.В. просит судебные акты отменить, указывая, что мировым судьей защитник не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. Мацюк К.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Мацюк К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 января 2019 г. защитник Исаченко Д.В., Мацюк К.А. были извещены заблаговременно, заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены по истечению срок их хранения (л.д.51, 53).
Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 25.5, 25.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Мацюк К.А. и его защитника Исаченко Д.В., мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ими прав на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении и решении.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые бы повлекли отмену судебных постановлений, не выявлено.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 10 января 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Исаченко Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка