Постановление Алтайского краевого суда от 22 мая 2018 года №4А-393/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 4А-393/2018
г. Барнаул "_22" мая 2018 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Геливера А.А. - В.М,Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 23 января 2018 года, решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года, которыми
Геливера А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 октября 2017 года Геливера А.А. 2 октября 2017 года в 16 часов, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигался в районе *** км автодороги Р-255 "Сибирь" в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 86 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 9 октября 2017 года по ходатайству Геливера А.А. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края по месту жительства (л.д.15).
Определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 23 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства Геливера А.А. о направлении дела мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула отказано.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Геливера А.А. - В.М,Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Геливера А.А. - В.М,Д. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; Геливера А.А. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а запись о согласии с таковым произвел по указанию сотрудника полиции; право на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было разъяснено лишь после оформления административного материала; исследование выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проводилось неоднократно, притом что при первом исследовании результат был отрицательным; по делу не допрошены сотрудники полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Геливера А.А., мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Геливера А.А. извещен надлежащим образом.
Между тем извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 23 января 2018 года, направлено Геливера А.А. посредством СМС-сообщения 23 января 2018 года в 7 часов 23 минуты (л.д.56), то есть в день рассмотрения дела, в то время как Геливера А.А. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.23).
При изложенных обстоятельствах извещение о рассмотрении дела нельзя признать надлежащим, поскольку не было предоставлено время, необходимое для обеспечения явки в судебное заседание и подготовки к делу.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Геливера А.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Данное обстоятельство оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Геливера А.А. на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи постановление мирового судьи, решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье Угловского района Алтайского края на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Геливера А.А. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Геливера А.А. - В.М,Д. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 23 января 2018 года, решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Е.В.
судья районного суда А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка