Постановление Пензенского областного суда от 08 августа 2018 года №4А-393/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 4А-393/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Агеева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2017 (дата составления мотивированного постановления) Агеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.12.2017 вышеназванное постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
05.07.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба Агеева В.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 10.07.2018 жалоба Агеева В.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 10.07.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Агеева В.В. поступило в Пензенский областной суд 17.07.2018.
При проверке доводов жалобы по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Материалами дела установлено, что 04.11.2016 в 16 час. 10 мин. на <адрес> Агеев В.В. управлял автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения и был задержан. 04.11.2016 в 18 час. 40 мин. Агеев В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Агеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 313960 от 04.11.2016, в котором имеются отметки о том, что Агееву В.В. права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, протокол им подписан собственноручно (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН N 023720 от 04.11.2016, из которого следует, что Агеев В.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); письменными объяснениями и показаниями свидетелей Л.И.Л. и С.Н.Е. о том, что в их присутствии Агеев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации выдоха (л.д.11, 12, 147); актом медицинского освидетельствования от 04.11.2016 N 3861, согласно которому Агеев В.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.13); рапортом и показаниями дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> Б.Д.П. о том, что им при вышеуказанных обстоятельствах был задержан находившийся в состоянии опьянения водитель Агеев В.В., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (л.д.8, 147); видеоматериалом, из которого видно, что находившийся в состоянии опьянения Агеев В.В. пытался выехать на своей автомашине из кювета, но был задержан.
Вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом сделан обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Агеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений или возражений со стороны лиц, присутствующих при совершении данных процессуальных действий, и от Агеева В.В. при составлении указанных протоколов не зафиксировано.
Порядок направления Агеева В.В. на медицинское освидетельствование, предусмотренный п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила) нарушен не был.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы Агеева В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление и.о. мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированны, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Агееву В.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.12.2017 оставить без изменения, жалобу Агеева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка