Постановление Астраханского областного суда от 05 октября 2018 года №4А-393/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N 4А-393/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Гашымова Руслана Анатольевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16 февраля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гашымова Руслана Анатольевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицина П.Л. от 16 февраля 2018 года Гашымов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Гашымова Р.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 22 июня 2018 года постановление административного органа, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани оставлены без изменения, жалоба Гашымова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе Гашымов Р.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2017 года на официальном сайте заказчик разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку <...> (реестровый номер <...>), тогда как согласно плану-графику данная закупка должна быть размещена в марте 2017 года.
Однако Заказчик в нарушение части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе разместил на официальном сайте ряд извещений о проведении закупок ранее чем за десять дней после внесения необходимых изменений в план-график
Частью 11 статьи 21 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 данной статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
Частью 13 статьи 21 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях: увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса; изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком; реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 Закона о контрактной системе обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок; в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков; установленным частями 4 и 5 статьи 21 Закона о контрактной системе.
Согласно части 14 статьи 21 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее, чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.
Из материалов дела усматривается, что <...> - сведения о закупке отсутствовали в редакции плана-графика, размещенного на официальном сайте более чем за 10 дней до размещения извещения о проведении закупки 8 июня 2017 года, <...> - сведения о закупке отсутствовали в редакции плана-графика, размещенного на официальном сайте более чем за 10 дней до размещения извещения о проведении закупки 13 апреля 2017 года, <...> - сведения о закупке отсутствовали в редакции плана-графика, размещенного на официальном сайте более чем за 10 дней до размещения извещения о проведении закупки 8 июня 2017 года.
Заказчик внес изменения в план-график, касающиеся осуществления закупки на право заключения контракта на медицинские услуги сотрудникам УФСИН России по Астраханской области на 2017 год (<...>) (реестровый номер извещения: <...>) 9 июня 2017 года, о чем свидетельствует размещенная на официальном сайте редакция плана-графика от 9 июня 2017 года.
Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на медицинские услуги сотрудникам УФСИН России по Астраханской области на 2017 год (<...>) (реестровый номер извещения: <...>) было размещено 19 июня 2017 года на официальном сайте, то есть данное извещение было размещено с нарушением сроков, предусмотренных частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе.
Заказчик внес изменения в план-график, касающиеся осуществления закупки на право заключения контракта на поставку <...> (реестровый номер извещения: <...>) 26 апреля 2017 года, о чем свидетельствует размещенная на официальном сайте редакция плана-графика от 26 апреля 2017 года.
Извещение о проведении закупки у единственного поставщика на право заключения контракта на поставку <...> (реестровый номер извещения: <...>) размещено 26 апреля 2017 года на официальном сайте, то есть данное извещение было размещено с нарушением сроков, предусмотренных частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе.
Заказчик внес изменения в план-график, касающиеся осуществления закупки на право заключения контракта на медицинские услуги сотрудникам УФСИН России по Астраханской области на 2017 год (<...>) (реестровый номер извещения: <...>) 9 июня 2017 года, о чем свидетельствует размещенная на официальном сайте редакция плана-графика от 9 июня 2017 года.
Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на медицинские услуги сотрудникам УФСИН России по Астраханской области на 2017 год (<...>) (реестровый номер извещения: <...>) было размещено 19 июня 2017 года на официальном сайте, то есть данное извещение было размещено с нарушением сроков, предусмотренных частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе.
Гашимов Р.А. является должностным лицом государственного заказчика УФСИН России по Астраханской области, ответственным за размещение извещений о проведении закупок.
Судебные инстанции, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришли к выводу о наличии в действиях Гашимова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гашымова Р.А. правильно квалифицированы по части 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Гашымову Р.А. наказания должностным лицом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного, назначенное наказание в виде административного штрафа определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решений не имеется, постановление о привлечении к административной ответственности Гашымова Р.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица, допустившего выявленное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.
Доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации деяния по части 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.
Такие обстоятельства как непредумышленный характер правонарушения и то, что не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешать дело и рассматривать жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судьями районного и областного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гашымова Р.А., по делу не усматривается.
Ссылка в жалобе на то, что не учтены существенные обстоятельства - нахождение Гашымова Р.А. в качестве единственной штатной единицы в отделе закупок, огромный объем работы, материальное положение, полное признание вины, положительная характеристика с места работы, совершение административного правонарушения впервые, не может быть принята во внимание.
Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания. Назначенное Гашымову Р.А. наказание является безальтернативным, в связи с чем административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и судебные решения по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении жалоб на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленных по делу решений.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемых состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16 февраля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гашымова Руслана Анатольевича оставить без изменения, жалобу Гашымова Руслана Анатольевича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка