Постановление Нижегородского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-393/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2018 года Дело N 4А-393/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Камлача А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года, решение Вачского районного суда Нижегородской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Камлача Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года Камлач А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 18 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Камлача А.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Камлач А.С. просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, понятым не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. А также автор жалобы указывает на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе производились прибором, у которого срок действия удостоверения истек 15.11.2005 года. Кроме того, результаты освидетельствования указаны в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха, что противоречит п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 30 апреля 2017 года в 23 час 12 минут <адрес>, водитель Камлач А.С. управлял транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 01.05.2017г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 30.04.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 30.04.2017 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 30.04.2017 г., протоколом о задержании транспортного средства N от 01.05.2017 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 30.04.2017г., согласно которому у Камлача А.С. установлено состояние опьянения. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы заявителя жалобы о том, что были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также о том, что понятым не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, наряду с иными доказательствами по делу получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены судом первой и второй инстанции. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Доводы автора жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования N от 30.04.2017 года должен быть признан недопустимым доказательством, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 30.04.2017 г. содержит все необходимые сведения, каждая страница акта подписана врачом и заверена печатью медицинской организации. В акте указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки прибора, которая действительна до 03.10.2017 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Указание результатов освидетельствования в акте в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха, что противоречит п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", не является безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку данный недостаток был устранен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд расценивает данный довод как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. При этом суд надзорной инстанции отмечает тот факт, что данный довод Камлача А.С. также был исследован судами первой и второй инстанции, и получил верную правовую оценку.
Таким образом, мировой судья и судья апелляционной инстанции дали всем собранным и исследованным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Камлача А.С. в инкриминируемом ему правонарушении, которые могли бы быть безусловно истолкованы в его пользу, не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Камлача А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Камлача А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание назначено Камлачу А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Камлача А.С. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года, решение Вачского районного суда Нижегородской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Камлача А.С. оставить без изменения, жалобу Камлача А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка