Постановление Пензенского областного суда от 10 августа 2017 года №4А-393/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-393/2017
 
г.Пенза 10 августа 2017 года
Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Федорова А.О. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 17 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова А.О. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 мая 2017 года жалоба инспектора ДПС взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.П.Ю. удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 17 марта 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова А.О. возвращено на новое рассмотрение.
28 июня 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Федорова А.О., в которой он просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 мая 2017 года, считая постановление мирового судьи вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 4 июля 2017 года жалоба Федорова А.О. принята к рассмотрению.
Истребованное 4 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Федорова О.А. поступило в Пензенский областной суд 18 июля 2017 года.
Изучением доводов жалобы Федорова О.А. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.П.Ю. в отношении Федорова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 4 февраля 2017 года в 00 час. 05 мин. Федоров А.О., являясь владельцем автомашины марки < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты>, передал управление данным автомобилем Т.А.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В данном протоколе Федоров А.О. собственноручно указал, что с протоколом согласен.
К протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС приложены копии административного материала в отношении Тимашева А.В., объяснения Федорова А.О., рапорт должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения.
Мировой судья, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу об отсутствии в действиях Федорова А.О. вмененного состава административного правонарушения и прекратил производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства совершенного Федоровым А.О. административного правонарушения, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, в том числе объяснениям Федорова А.О., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, и административному материалу в отношении Т.А.В.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств судьей районного суда обоснованно признаны существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при новом рассмотрении дела Федоров А.О. в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Кроме того, поскольку дело об административном правонарушении на настоящий момент по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы жалобы об отсутствии вины Федорова А.О. во вмененном административном правонарушении предметом рассмотрения быть не могут.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
п о с т а н о в и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Федорова А.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Т.И. Серикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка