Постановление Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года №4А-393/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-393/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Стрелкова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани от 11 апреля 2017 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Ю.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани от 11 апреля 2017 года Стрелков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...>.
Решением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани от 11 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Стрелкова Ю.А. без удовлетворения.
В жалобе Стрелков Ю.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани от 11 апреля 2017 года и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В си с пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года, в 16 час 30 минут, на ул.<...> г.Астрахани, Стрелков Ю.А., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный номер <...>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Стрелкова Ю.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области 10 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении <...> N <...>, согласно которому водитель Стрелков Ю.А. нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Стрелкова Ю.А. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> N <...> от 10 марта 2017 года, показаниями М. и А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также показаниями В., схемой происшествия.
Таким образом, действия Стрелкова Ю.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стрелкова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверили их достоверность и допустимость.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Стрелкова Ю.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено Стрелкову Ю.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Выводы мирового судьи проверены районным судом в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны законными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в материалах дела, позволяющих усомниться в виновности Стрелкова Ю.А. в совершении данного административного правонарушения, не имеется.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы о том, что Стрелков Ю.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 января 2017 года, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Из пояснений свидетелей М. и А. следует, что участником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства "...", описывая при этом внешние особенности транспортного средств-а. Свидетели указывают, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "..." вышел из кабины, в связи с чем свидетель А. запомнил внешность Стрелкова Ю.А., как лица, управлявшего транспортным средством "..." и совершившим наезд на автомобиль <...> госномер <...>.
То обстоятельство, что свидетель М. не помнит внешность водителя автотранспортного средства "...", не свидетельствует об отсутствии в действиях Стрелкова Ю.А. состава административного правонарушения, поскольку свидетель А. однозначно указывает, что дорожно-транспортное происшествие совершено Стрелковым Ю.А.
Оснований подвергать сомнению показания свидетелей М. и А. не имеется, поскольку заинтересованными лицами в исходе деля они не являются, ранее знакомы со Стрелковым Ю.А. не были, оснований оговаривать его у свидетелей не имеется.
Доводы жалобы, что по характеру повреждений на автотранспортном средстве <...> госномер <...> они не могли быть получены от воздействия автомобиля "...", являлись предметом проверки мировым судьей, им обоснованно дана критическая оценка, поскольку исходя из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что на автомобиле "..." имелись характерные повреждения, а также следы ремонта, указывающие об участии транспортного средства в дорожно-транспортное происшествии, имевшем место 25 января 2017 года.
С учетом указанных обстоятельств, а также положений части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу трасологической экспертизы.
Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Л., К., Б., в части того, что автомобиль "...", принадлежащий Стрелкову Ю.А., 25 января 2017 года, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в ином месте, поскольку опровергаются совокупность вышеуказанных доказательств.
Несогласие Стрелкова Ю.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Вопреки утверждению Стрелкова Ю.А., мировой суд и судья районного суда приняли все предусмотренные законом меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не установил, не выявлено таковых и в настоящее время.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Стрелкова Ю.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Доводов, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани от 11 апреля 2017 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Ю.А. - оставить без изменения, жалобу Стрелкова Ю.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка