Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года №4А-393/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-393/2017
 
г. Якутск 14 августа 2017 г.
И.о.Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Алексеева Э.Д. на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2017 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Э.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2017 г. Алексеев Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Алексеев Э.Д. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, прибор измерения был в неисправном состоянии, нарушены эксплуатационные ограничения, срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерения истек 23 июля 2015 г., что могло оказать влияние на показания алкотестера.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
При рассмотрении дела установлено, что 29 января 2017 г. в 20 час. 33 мин. по адресу: г. Якутск, ул. П.Алексеева, 81 Алексеев Э.Д. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Алексеева Э.Д. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Алексеева Э.Д. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 82 мг/л), проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД.
Факт управления Алексеевым Э.Д., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 января 2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2017 г.; актом освидетельствования Алексеева Э.Д. на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2017 г. и бумажным носителем; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу; объяснением С. и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Алексеева Э.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными.
Основанием для проведения в отношении Алексеева Э.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Алексеев Э.Д. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.
Нарушений Правил при проведении освидетельствования Алексеева Э.Д. на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Освидетельствование Алексеева Э.Д. проведено с помощью технического средства измерения - Alkotest 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARDK 0126 и прошло поверку 19 февраля 2016 г.
Утверждение в жалобе, что у прибора, которым проведено освидетельствование, истек срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерения, несостоятельны.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку и которое подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, а потому истечение срока действия свидетельства не влечет запрета на применение указанного средства измерения, выпущенного в период действия сертификата соответствия. Свидетельством о поверке № ... (срок действия до 19 февраля 2017 г.) данный прибор признан пригодным к применению.
В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства. В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. №676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения у Алексеева Э.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 82 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Алексеев Э.Д. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование проводилось прибором в условиях, не запрещенных для его эксплуатации, был в исправном состоянии.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Алексеева Э.Д. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Алексеева Э.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Алексеева Э.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Жалоба Алексеева Э.Д. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Алексеева Э.Д. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2017 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Э.Д. - оставить без изменения.
И.о.Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка