Постановление Новгородского областного суда от 16 марта 2018 года №4А-393/2017, 4А-51/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-51/2018
Мировой судья - Дмитриева С.В.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-51
Великий Новгород 16 марта 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Соловьев А.П. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2017 года о привлечении
Соловьев А.П., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
23 августа 2017 года в отношении водителя Соловьев А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23 августа 2017 года в 17 час. 20 мин. Соловьев А.П. у <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, Соловьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Соловьев А.П. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что процессуальные действия в виде отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения были проведены в отсутствие двух понятых, в нарушение требований КоАП РФ, должностным лицом был привлечен только один понятой; отмечает, что при составлении процессуальных документов, сотрудники ГИБДД не сообщали ему, что процедура будет происходить с использованием видеозаписи, о ее применении запись в документы не вносилась; ссылается на изменения, внесенные в акт освидетельствования на состояние опьянения без его участия и надлежащего извещения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировой судья и судья районного суда правильно установили событие правонарушения, обстоятельства его совершения. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт нахождения Соловьев А.П. в состоянии алкогольного опьянения 23 августа 2017 года в 17 час. 20 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 23 августа 2017 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 23 августа 2017 года; талона с результатами освидетельствования от 23 августа 2017 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 23 августа 2017 года, видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "<...>" РДИ и иных материалов дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьев А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся нарушений, допущенных должностным лицом при применении мер обеспечения производства по делу, несостоятельны.
Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При этом в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении Соловьев А.П. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с участием одного понятого и применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "<...>" РДИ, из которого следует, что 23 августа 2017 года при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствовании Соловьев А.П. на состояние алкогольного опьянения, участвовал один понятой, а также была использована видеофиксация.
Содержание видеозаписи подтверждает отстранение от управления транспортным средством, а также процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Соловьев А.П. с его результатами.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям достоверности и допустимости доказательств.
Отсутствие в копии акта указания о применении видеозаписи не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебных решений.
Оснований для переоценки законных и обоснованных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Привлечение Соловьев А.П. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года в отношении Соловьев А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка