Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2015 года №4А-393/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 4А-393/2015
 
г. Волгоград 30 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении в отношении ОАО «Сбербанк России»,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. № <.......> от 17 апреля 2014 года ОАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. № <.......> от 17 апреля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2015 года отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. просит об отмене решения судьи областного суда от 10 февраля 2015 года и об оставлении без изменения постановления должностного лица от 17 апреля 2014 года.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Как видно из жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В., его требования сводятся к отмене решения судьи областного судов по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Сбербанк России», в отношении которого производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что ухудшает правовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрены виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов:
1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Изложенное выше свидетельствует о том, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении в отношении ОАО «Сбербанк России» оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка