Постановление Алтайского краевого суда от 04 июля 2012 года №4А-393/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2012 года Дело N 4А-393/2012
 
г. Барнаул 04 июля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кандели Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 18 января 2012 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2012 года, которыми
Канделя Н.В.,
«…»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 января 2012 года №25/2-03 должностное лицо - глава администрации «…» сельсовета «…» района «…» края Канделя Н.В., будучи привлеченным постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах Алтайского края от 03 ноября 2011 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в размере «…» рублей в предусмотренный законом срок.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Канделя Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Канделя Н.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица от 03 ноября 2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса являлось незаконным, а также на то, что местом совершения вмененного правонарушения территория административного образования Стуковского сельсовета не являлась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах Алтайского края Щ.Т.К. должностное лицо - глава «…» сельсовета «…» района Алтайского края Канделя Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей. При этом в постановлении разъяснены срок и порядок уплаты административного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа в установленный срок.
Копия постановления направлена по адресу места жительства Кандели Н.В. 03 ноября 2011 года и получена 08 ноября 2011 года.
Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 главы 32 Кодекса, регламентирующей порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2011 года не было обжаловано и в соответствии со статьей 31.1 Кодекса вступило в законную силу 21 ноября 2011 года (с учетом выходных дней).
Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен в срок по 21 декабря 2011 года.
Факт неуплаты Кандели Н.В. штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 января 2012 года №25/2-03, копией постановления от 03 ноября 2011 года и копией уведомления о его вручении, оцененными мировым и федеральными судьями в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отрицается самим заявителем в надзорной жалобе.
Сведений о том, что Кандели Н.В. предоставлялась отсрочка либо рассрочка исполнения постановления от 03 ноября 2011 года в соответствии со статьей 31.5 Кодекса, материалы дела не содержат.
Неуплата административного штрафа в установленный Кодексом срок образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению на основании части 1 статьи 31.2 Кодекса, согласно которой постановление от 03 ноября 2011 года, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения должностным лицом, в отношении которого оно вынесено. Доводы о незаконности постановления от 03 ноября 2011 года могли быть изложены заявителем при обжаловании данного постановления в установленном порядке, однако таким правом заявитель, как следует из материалов дела, не воспользовался.
Не может быть принят во внимание и довод надзорной жалобы о том, что правонарушение совершено не на территории административного образования «…» сельсовета «…» района Алтайского края.
Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Местом жительства Кандели Н.В. и, соответственно, местом совершения административного правонарушения является с. «…» «…» района Алтайского края, относящееся в силу пункта 7 статьи 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» к территории судебного участка №2 Павловского района Алтайского края. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 18 января 2012 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кандели Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Текст для размещения в сети Интернет
подготовлен помощником судьи Запаровой Я.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка