Постановление Красноярского краевого суда от 24 мая 2019 года №4А-392/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-392/2019
г.Красноярск 24 мая 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Хромова С.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хромова Сергея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 11.03.2019 года Хромов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.3 - ст.30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Хромов С.М. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что его отстранение от управления транспортным средством проходило в отсутствие двух понятых, в протоколе об административном правонарушении не указано название прибора, которым выполнялась видеофиксация, его порядковый номер. Административные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хромова С.М. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указаны понятые. Вина Хромова С.М. в совершении правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу постановления мирового судьи, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из дела видно, что 19.02.2019 года в 18 часов 45 минут на 6 км автодороги Канск-Тарай Канского района Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Хромов С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Хромова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Хромова С.М.; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; объяснением Хромова С.М.; видеофиксацией.
Довод о том, что вина Хромова С.М. не подтвержена допустимыми доказательствами, несостоятелен.
В деле имеется рапорт инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" о том, что Хромов С.М. на 6 км автодороги Канск-Тарай не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Когда сотрудники полиции подъехали к месту происшествия, у водителя Хромова С.М. был выявлен запах алкоголя из полости рта. Сотрудники полиции направили Хромова С.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после установления у него состояния опьянения составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6).
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) сотрудники полиции обоснованно предложили Хромову С.М., имевшему признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Хромова С.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810 с N ARDA- 0550, дата последней поверки 16.05.2018 года (л.д.2). С результатом освидетельствования (0,38 мг/л этанола) Хромов С.М. согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
Хромов С.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе Хромов С.М. указал, что употреблял алкогольные напитки в 6 часов 00 минут, после этого осуществлял движение и не справился с управлением автомобиля (л.д.1).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы о том, что при проведении процессуальных действий в отношении Хромова С.М. не привлекались понятые, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные прибора, которым производилась видеофиксация, также не влекут отмену судебных решений.
В соответствии с ч.2, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указывать в нем сведения о техническом средстве, с помощью которого производилась фото или видеофиксация мер обеспечения по делу об административном правонарушении.
При этом, требование ч.2 ст.26.8 КоАП РФ согласно которому показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, в данном случае применению не подлежит, так как прибор видеофиксации, являясь техническим средством, не является "измерительным прибором".
Учитывая, что сотрудниками полиции применялась видеофиксация нарушения, диск с записью прилагается к материалам дела, присутствие понятых в данном случае не требовалось (л.д.10).
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Действия Хромова С.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Хромову С.М. назначено в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хромова Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу Хромова С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка